3. “Sliktais sīkrīks” vairāk izjūt informācijas spriedzi nekā “bagāts sīkrīks”

Tie, kuriem ir vairāk iespēju piekļūt digitālajai informācijai, pauž mazāk bažas par informācijas pārslodzi. Apsekojumā tika izmērīti trīs galvenie tehnoloģiskie “piekļuves ceļi” informācijai:

  • 70% no ASV pieaugušajiem ir mājas platjoslas abonementi.
  • 72% ir viedtālruņi.
  • 48% ir planšetdatori.

Kopumā 39% pieaugušo ir visi trīs piekļuves ceļi; 28% ir divi no trim; 17% ir viens no trim; un 16% tādu nav.

Galvenais secinājums ir tāds, ka, iespējams, pretēji tradicionālajai gudrībai, tie, kuriem ir vairāk iespēju piekļūt internetam, ziņo, ka mūs mazina iespējamās informācijas daudzums mūsdienu tehnoloģiskajā pasaulē. Kopumā 84% no tiem, kuriem ir visi trīs piekļuves ceļi, saka, ka viņiem patīk, ka ir pieejama tik daudz informācijas, salīdzinot ar 55% no tiem, kuriem nav neviena no trim piekļuves ceļiem.

Tajā pašā laikā tie, kuriem ir mazāk sīkrīku, biežāk nekā citi saka, ka informācija viņu dzīvi padara sarežģītāku. Tie, kuriem irnevienano trim piekļuves ceļiem ievērojami biežāk nekā tie, kuriem ir relatīvs piekļuves daudzums, izjūt informācijas pārslodzi - par 37% līdz 14%. Aptaujā netika noskaidrots, kāpēc tas tā varētu būt, taču viens no iespējamajiem izskaidrojumiem ir tas, ka cilvēki, kuri nav apmierināti ar tehnoloģijām un kuriem nav daudz tehnoloģiju iespēju, arī zina, ka ir pieejama moderna digitālās informācijas pasaule tiem, kas pārzina digitālos rīkus. Viņiem var rasties aizdomas, ka viņiem vajadzēs vairāk pūļu, lai iegūtu nepieciešamo informāciju nekā cilvēkiem, kuriem ir daudz digitālās piekļuves.

Tāpat, kad tiek lūgts apsvērt, vai informācija vienkāršo viņu dzīvi vai padara to sarežģītāku, puse no tiem, kuriem nav neviena no trim piekļuves rīkiem (52%), saka, ka informācija palīdz vienkāršot viņu dzīvi. Tiem, kuriem ir divi vai trīs piekļuves rīki, vairāk nekā septiņi no desmit saka, ka informācija palīdz vienkāršot viņu dzīvi.

Tie, kuriem ir mazāk tiešsaistes piekļuves ceļu, arī biežāk ziņo par problēmām saistībā ar plūsmas informācijas pārvaldību viņu dzīvē. Starp amerikāņiem, kuriem nav digitālās piekļuves ceļu, 47% apgalvo, ka izjūt stresu par informāciju, kas viņiem jāseko. Puse (50%) saka, ka dažreiz viņiem ir grūtības atrast nepieciešamo informāciju. Tie, kuriem nav interneta piekļuves ierīču, ir daudz mazāk pārliecināti par spēju izmantot ar internetu saistītas ierīces, lai tiktu galā ar informācijas pieprasījumu, nekā tie, kuriem ir viens vai vairāki sīkrīki.



Arī otrā pusē ir taisnība: tie, kuriem ir vairāk sīkrīku, meklē vairāk informācijas

Papildus jautājumiem par informācijas pārslodzi un ar to saistītajiem stresiem aptaujā tika izpētītas arī amerikāņu vajadzības pēc informācijas un ilgas. Mēs vaicājām cilvēkiem, vai iepriekšējo 30 dienu laikā viņi ir meklējuši informāciju par astoņām dažādām tēmām. Ņemiet vērā, ka jautājums tika formulēts par informācijas meklēšanu un netika izvirzīts vaicājums attiecībā uz rīkiem, ko cilvēki varētu izmantot informācijas apkopošanai, piemēram, internetu, drukātos plašsaziņas līdzekļus, citus cilvēkus vai bibliotēkas.

Daži no secinājumiem: 67% pieaugušo pagājušajā mēnesī teica, ka ir ieguvuši informāciju par to, kas notiek viņu kopienās; 41% ieguva sava veida ar veselību saistītu informāciju; 38% ieguva materiālu par skolām vai izglītību; un 28% ieguva informāciju par savu darbu. Blakus esošā diagramma aptver visus astoņus jautājumus.

Atšķirības informācijas meklēšanas biežumā ir izteiktas, salīdzinot tās ar “piekļuves pārpilnību” (tas ir, katru no trim ceļiem) ar tām, kurām ir “piekļuves trūkums” (tām, kurām nav neviena piekļuves rīka). Vairumā gadījumu tie, kuriem ir piekļuves pārpilnība, katru no šiem meklējumiem veica daudz biežāk nekā tie, kuriem bija piekļuves trūkums. Piemēram, 76% no tiem, kuriem ir visi trīs piekļuves ceļi, pēdējā mēneša laikā bija meklējuši kopienas ziņas un informāciju, salīdzinot ar 48% no tiem, kuriem nebija neviena no šiem ceļiem. Tie, kuriem bija piekļuves pārpilnība, trīs reizes biežāk meklēja informāciju par skolām vai izglītību nekā tie, kuriem nebija neviena piekļuves ceļa, un viņi četras reizes biežāk meklēja informāciju par satiksmi, pārvietošanos un personīgajām finansēm.

Mēs šeit nevaram noteikt cēloņsakarību - tas ir, vai vairāk piekļuves ceļu pieejamība liek cilvēkiem meklēt vairāk informācijas vaipretēji. Daži cilvēki var iegādāties vairāk tehnoloģiju sīkrīku, jo viņiem ir augsts pieprasījums pēc informācijas vai viņi vēlas daudz informācijas - un tādējādi tie parāda biežāku informācijas meklēšanu. Tajā pašā laikā tehnoloģiju sīkrīku pieejamība var arī piesaistīt cilvēkus apmierināt informācijas vajadzībām, izmantojot šos resursus. Atšķirību lielums ir tāds, ka, visticamāk, notiek kāda no abām, t.i., tie, kuriem ir augstas informācijas prasības, iegādājas vairāk sīkrīkuuninformācijas rīku un informācijas iestāžu pieejamība stimulē informācijas meklēšanas biežumu. Jebkurā gadījumā šīs asociācijas ir nozīmīgas, ja citi sociālekonomiskie un demogrāfiskie faktori tiek turēti nemainīgi.1

Facebook   twitter