• Internets Un Tehnoloģija

4. Iejaukšanās idejas problēmu atvieglošanai

Viena no pašreizējām publiskajām debatēm koncentrējas uz to, vai ir pietiekami sagaidīt, ka cilvēki vienkārši attīstīsies, lai izvairītos no neveselīgiem tehnoloģiju paradumiem, vai vienīgais efektīvais risinājums ir tehnoloģiju biznesam attīstīt dažādas pieejas. Nir Eyal savā jaunajā grāmatā “Nepārvarams” iestājas par to, ka cilvēki var izmantot tehnoloģiju atkarības jēdzienus - motivācija, iedarbināšana un spēja - atslēgties no neveselīgiem tehnoloģiju ieradumiem. Riska kapitālists Rodžers Maknamejs runāja par tiem, kuri uzskata, ka ar to nepietiek, sakot: “Labākais veids būtu, ja šo uzņēmumu dibinātāji mainītu savu uzņēmējdarbības modeli no reklāmas. Mums vispirms ir jānovērš ekonomiskais stimuls radīt atkarību ”. Kanādas žurnālists Ēriks Endrjū-Džī rakstā ar nosaukumu “Jūsu viedtālrunis padara jūs stulbu, antisociālu un neveselīgu - apkopoja daudzas bažas. Kāpēc tad jūs nevarat to nolikt? ' rakstot: 'Miljardiem cilvēku, pateicoties viedtālruņiem, turpina novērst uzmanību un novērsties no tuviniekiem. Un nepārdomāti miljardi dolāru, kurus nopērk daži no pasaules lielākajiem uzņēmumiem, ir veltīti tam, lai to saglabātu ”.

Var tikt veiktas izmaiņas, lai mazinātu iespējamo kaitējumu digitālajai dzīvei, taču atkarībā no tā, kāda ir šī kaitība, atbildēm būs nepieciešama sarežģīta valsts izglītības, valdības aktivitāšu un korporatīvās vienošanās kombinācija.
Džozefs Turovs

Respondentiem uz šo konkursu tika vaicāts, kā rīkoties, lai mazinātu jebkādus draudus indivīdu labklājībai, kas tagad rodas cilvēku izvēles dēļ, veidojot digitālās sistēmas un dzīvojot digitālo dzīvi. Neatkarīgi no tā, vai viņi atbildēja, ka digitālā dzīve lielākoties būs noderīga vai lielākoties kaitīga, lielākā daļa respondentu sacīja, ka pastāv un ir paredzami trūkumi, kas ir pelnījuši uzmanību. Viņi apsprieda veidus, kā varētu veikt pielāgojumus, lai veidotu labāku nākotni.

Nāca viena īpaši izsmeļoša atbildeArams Sinnreihs, Amerikas Universitātes Komunikācijas skolas asociētais profesors, kurš uzskaitīja vairākas idejas: 'Vissvarīgākais, ko mēs varam darīt, lai mazinātu interneta negatīvo sociālo ietekmi, ir izmantot sociālos zinātniskos un komunikācijas pētījumus, lai izprastu daudzpusīgās lomas, kurās tas spēlē sabiedrisko un privāto dzīvi, kā arī izmantot gan valsts, gan tirgus regulējošos pasākumus, lai šīs atšķirīgās dimensijas risinātu atsevišķi, vienlaikus saglabājot holistisku izpratni par tās pārveidojošo potenciālu kopumā. Praksē tas nozīmē pasākumus, tostarp, bet neaprobežojoties ar: 1) algoritmu turēšanu un par tiem atbildīgajiem uzņēmumiem, kas atbild par viņu lomu sociālās un politiskās varas dinamikas maiņā un veidošanā. 2) Izstrādāt “digitālo tiesību dokumentu”, kas privilēģijas cieņai pret peļņas motīviem. 3) Vairāku ieinteresēto personu iesaistīšana pasaules mērogā interneta pārvaldībā. 4) Digitālo mediju lietotprasmes dziļāka integrēšana mūsu izglītības sistēmās. 5) Interneta sakaru regulēšana a) veidā, kas privilēģē līdzdalības dažādību visos līmeņos un prasa atbildību un pārredzamību patērētāju un pilsoņu priekšā. 6) Ievērojami ieguldījumi enerģijas avotos pēc fosilā kurināmā ”.

Ir tādi, kas sagaida, ka iejaukšanās var nedaudz ietekmēt, bet nepietiekami.

Ēriks AlmansKalifornijas Universitātes Bērklija pētniecības inženieris komentēja: 'Es domāju, ka pastāv darbības, kuras var (un tiks) veikt, lai mazinātu problēmas, bet es neesmu pārliecināts, ka ar šiem mazinājumiem būs pietiekami, lai atrisinātu problēmas'.

Džozefs TurovsPensilvānijas universitātes Annenbergas komunikācijas skolas komunikācijas profesors rakstīja: “Var veikt izmaiņas, lai mazinātu digitālās dzīves potenciālos zaudējumus, taču, atkarībā no tā, kādi ir šie kaitējumi, atbildēm būs nepieciešama kompleksa sabiedriskās izglītības, valdības kombinācija. darbību un korporatīvo līgumu. Dažas no kaitēm, piemēram, tās, kas saistītas ar uzraudzības un privātuma jautājumiem, diemžēl rodas korporatīvo un valdības darbību politiskajā un biznesa jomā. Turklāt valdības un korporatīvie dalībnieki šajās jomās bieži strādā kopā. Viņu īpašās intereses ļoti apgrūtinās privātuma un uzraudzības prakses risināšanu, lai tās atbilstu sabiedrības interesēm, taču aizstāvības grupas turpinās mēģināt, un tās var gūt zināmus panākumus, palielinot sabiedrības informētību ”.

Dažās nākamajās sadaļās mēs dalāmies respondentu idejās par iespējamām iejaukšanās iespējām, kas varētu palīdzēt radīt labāku nākotni cilvēkiem, kuri dzīvo digitālo dzīvi. Tie ir organizēti saskaņā ar šīm bieži sastopamajām tēmām: reimagine systems; no jauna izgudrot tehnoloģiju; regulēt; atjaunot medijpratību; pārkalibrēt cerības; un liktenis izgāzties.

Pārdomāt sistēmas: Sabiedrības var pārskatīt gan tehniskos pasākumus, gan cilvēku institūciju struktūru, tostarp to sastāvu, dizainu, mērķus un procesus

Liela daļa respondentu teica, ka cilvēku sistēmas, kas izmanto cilvēka dabu, ir vainojamas daudzos digitālās dzīves negatīvajos aspektos. Viņi apgalvo, ka šo problēmu novēršana var dot labumu.

Aleksandrs Pisanti, Universidad Nacional Autónoma de México profesors un ilggadējs vadošais dalībnieks Interneta sabiedrības aktivitātēs, rakstīja: “Kritiska kļūs atklāta, atklāta, pilsoniska, racionāla diskusija par principiem, kas vada sistēmu projektēšanu un ieviešanu. Visām ieinteresētajām personām ir jāizmanto iespēja piedalīties jēgpilni, savlaicīgi un atbilstoši. Vissvarīgākā iejaukšanās ir palīdzēt, iedunkāt vai pat piespiest cilvēkus DOMĀT, domāt, pirms noklikšķinām, domāt, pirms izplatām ziņas, domāt, pirms rīkojamies. Dažas reglamentējošas darbības, ar kurām korporācijas un valdība aicina atklāt informāciju, var būt noderīgas, taču, ja cilvēki nav nomodā un nav informēti, tās nokritīs zemē. Otrkārt: pārredzamība joprojām būs vajadzīga saprātīgā apjomā, tāpēc cilvēki var saprast sistēmu pieņemto lēmumu pamatu, savukārt cilvēki un organizācijas savukārt var pārbaudīt sistēmas un pielāgot savas atbildes ”.

Mēs nevaram vienkārši paļauties uz tehnoloģijām, lai mazinātu tehnoloģiju radīto kaitējumu; drīzāk mums jāaplūko mūsu izglītības sistēmas, mūsu politiskā un ekonomiskā sistēma - tajos slēpjas risinājumi.
Džiliana C. Jorka

Džakomo Mazzone, Eiropas Raidorganizāciju savienības institucionālo attiecību vadītājs, kopīgi izmantoja vairākus konkrētus mērķus sistēmu uzlabošanai, rakstot: “1) Ir jādefinē jauni konkurences noteikumi globālā mērogā, un korporācijām, kuras ir sasniegušas tālu aiz savām robežām, ir jālaužas uz augšu. Interneta giganti, kas nekavējoties pārņem visas tirgū ienākošās inovācijas, kļūst par šķērsli pārmaiņām un progresam. 2) Atvērtais internets ir jāsaglabā par katru cenu. Ja mums ir atsevišķs internets bagātajiem un nabadzīgajiem, iemesli, kādēļ mēs esam piešķīruši īpašu statusu un ārkārtas attieksmi pret interneta revolūciju, ir pazuduši. 3) Ir jānovērš ātri graujošā sociālā ietekme - tā kā traucējumu process tiek identificēts, nevis pēc tam. Izglītības procesi ir jāpārveido, ņemot vērā digitālās pilsonības jēdzienu un mūžizglītības procesu nepieciešamību. 4) Būtu jānosaka un jāparaksta pilnīgi jauns “sociālais līgums” starp valdošajām klasēm, biznesa aprindām, pilsoņiem; algu, darba vietu, pensiju un sociālās drošības jēdzieni ir jāpārveido no jauna ”.

Anita SalemZiemeļamerikā dzīvojošais cilvēku sistēmu pētnieks komentēja: “Potenciālos riskus var mazināt, pārformulējot tehnoloģiju lomu un samazinot korporāciju varu. Tehnoloģijām ir jākoncentrējas uz visu sistēmu, jāsamazina neparedzētas sekas un jāatbalsta lielas dzīves, nevis lielas korporācijas. Papildus pārdošanai tehnoloģija ir jānovērtē pēc tā, cik labi tā stiprina cilvēku attiecības, saglabā mūsu planētu, pārvar nevienlīdzību un nodrošina dzīvojamo algu, dod iespēju atstumtajam runāt, attīsta radošumu, atbalsta garīgo un fizisko veselību un palielina iespējas vadīt jēgpilna dzīve. Tomēr tas prasa kataklizmas pārmaiņas mūsu ekonomiskajā sistēmā ”.

Džiliana C. Jorka, Starptautiskās vārda brīvības direktors Fondā Electronic Frontier, sacīja: “Ir iespējamas iejaukšanās, lai mazinātu digitālās dzīves kaitējumu, taču tām nepieciešama apņemšanās rast holistiskus risinājumus. Mēs nevaram vienkārši paļauties uz tehnoloģijām, lai mazinātu tehnoloģiju radīto kaitējumu; drīzāk mums jāaplūko mūsu izglītības sistēmas, mūsu politiskā un ekonomiskā sistēma - tajos slēpjas risinājumi ”.

AnAnonīms pensionēts konsultants un rakstnieksteica: 'Digitālā vide dod iespēju gandrīz bez maksas koordinēt platformas, kuru ieguvumiem būs nepieciešams pārdomāt darbu un sabiedrību, lai izmantotu šos ieguvumus. Tādējādi, lai arī ikvienu tehnoloģiju var apbruņot, un pašreizējie īres meklētāji cīnīsies, lai noņemtu aizsardzību un iegūtu regulējumu savai peļņai, digitālās vides patiesajam spēkam būs nepieciešami jauni institucionālo inovāciju veidi, jauni institucionālie ietvari, publiskā infrastruktūra un vēl vairāk. .

Viņa galds, vecākais pasniedzējs masu universitātē mediju studijās, rakstīja: “Pārvietošanās no platformas kapitālisma korporatīvā modeļa uz kopīgiem un publiskām alternatīvām, kuras virza vēlme veidot taisnīgāku un taisnīgāku sabiedrību, nevis peļņa no komunikācijas preču un sistemātiska datu novērošana būtu labs sākums pašreizējo sistēmisko problēmu risināšanā. Ir milzīgs skaits jomu, kurās var palīdzēt likumdošanas darbības tehnoloģiju korporāciju uzvedības ierobežošanai, un Eiropas Savienība nesen ir uzņēmusies vadību, to darot daudzos gadījumos, sākot no toksisko vielu lietošanas aizliegšanas digitālajās ierīcēs un beidzot ar to, cik personīgi var izmantot datus. Arī sociālo korporatīvo kaitējumu, ko rada tehnoloģiju korporāciju visaptverošā izvairīšanās no nodokļu nomaksas, nevar pārspīlēt.

Deivids J. Krīgers, Komunikācijas un līderības institūta, kas atrodas Lucernā, Šveicē, direktore, novēroja: “Parasti sabiedrībai un tās organizācijām proaktīvi vajadzētu atteikties no noteiktajiem problēmu risinājumiem, kādi tie tika definēti industriālajā laikmetā, un izmēģināt novatoriskus tīklošanas, koplietošanas un sadarbības veidus. informācijas pārvaldība ”.

Darlene Erhardt, Ročesteras universitātes vecākais informācijas analītiķis, komentēja: 'Mēs noteikti varam radīt lieliskas, foršas tehnoloģiju rotaļlietas, taču mums arī vairāk jāpievērš uzmanība morālajām / ētiskajām / sabiedrības sekām, ieguvumiem un sekām. Ja tas nav pats pamats, pamats, tad jaunajiem foršajiem materiāliem, kas tiek izveidoti, ir lielāka iespēja, ka tos izmantos negatīvām lietām ”.

Jodi Dean, teica politikas zinātnes profesore: 'Interneta gigantus (Google, Facebook, Apple utt.) var kolektīvizēt, pārvērst par komunālajiem pakalpojumiem, lai kapitālistu dinamika nevadītu to attīstības veidu'.

Ananonīms atbildētājsteica: 'Arvien lielāka uzmanība Big-Five tehnoloģiju uzņēmumu lomai noteiks to uzvedību nākamajos gados. Palielinoties spiedienam, šie uzņēmumi pievērsīsies atbildībai par savu platformu saturu, kā arī citiem kritiskiem jautājumiem, piemēram, privātumu, piekļuvi un produktu dizaina potenciāli atkarību ”.

Maiks Sudrabs, ģenerāladvokāts Dienvidāfrikā Liquid Telecom Dienvidāfrikā, rakstīja: “Mums ir vajadzīgas partnerattiecības, lai risinātu satura jautājumus. Neviena vienība nevar uzņemties atbildību; Lai nodrošinātu digitalizācijas pieļautās brīvības un atvērtības saglabāšanu, vienlaikus saglabājot digitalizācijas atļauto brīvību un atvērtību, ir jānodrošina kopregulācijas veids starp satura veidotājiem, satura lietotājiem, platformām un valdībām.… Mēs riskējam saglabāt digitālās atbalss kameras. kur pakāpeniski izzudīs neatkarīgā doma ”.

Daži teica, ka tehnologu komandām, kas veido digitālās dzīves produktus, trūkst atbilstošas ​​daudzveidības un ka cilvēkiem, kuri konstruē zināšanu un piekļuves veidus un cilvēku saikni, būtu jāpārstāv visa cilvēce.

Brenda M. Miķelsone, izpildvaras līmeņa tehnoloģiju arhitekts, kas atrodas Ziemeļamerikā, komentēja: 'Mums jāuzlabo digitālo produktu, pakalpojumu, informācijas un vispārējas izplatības veidošana un ieviešana. Veidojot, mums ir jādiferencē komandas, kas veido mūsu digitālo nākotni. 1) Šiem nākotnes celtniekiem ir jāatspoguļo sabiedrība rases, dzimuma, vecuma, izglītības, ekonomiskā stāvokļa un tā tālāk. 2) Tā kā digitālais ir integrējošs - tehnoloģija, dati, māksla, humanitārās zinātnes, sabiedrība, ētika, ekonomika, zinātne, komunikācija - komandās ir jāveido cilvēki no dažādām profesijām un vidēm, tostarp mākslinieki, zinātnieki, sistēmu domātāji un sociālie aizstāvji. Sākotnēji mums ir izmisīgi jāveido informācijas pratība un kritiskās domāšanas prasmes iedzīvotājiem un jāuzlabo kurācijas rīki, netraucējot vārda brīvību. ”

AnAnonīms futūristskomentēja: 'Apziņa mainās, un attīstīto tehnoloģiju plānošanā tiek integrētas zināšanas, kas nav saistītas ar tehnoloģijām. Joprojām būs neparedzētas blakusparādības, taču ar atšķirīgu perspektīvu jau no paša sākuma mums ir lielākas iespējas pēc iespējas mazināt un pat paredzēt iespējamās nelabvēlīgās sekas un strādāt pie labākiem risinājumiem ”.

Digitālā dzīve tiek veidota no uz kodiem balstītām tehnoloģijām, kas ir aizsargātas kā intelektuālais īpašums, un tādējādi to struktūras parasti netiek publiskotas. Daži to uzskata par briesmām, kuri saka, ka algoritmiskai pārredzamībai un atvērtībai ir jābūt tam, kā un kāpēc tehnoloģiju rīki tiek veidoti tādi, kādi tie ir.

AnAnonīms izcils tehnologs lielā tehnoloģiju uzņēmumā ASVrakstīja: 'Tā kā AI (mākslīgā intelekta sistēmas) kļūst arvien izplatītākas un nozīmīgākas, mums ir jābūt redzamam, kā algoritmi pieņem lēmumus un kas notiek ar mūsu datiem'.

Pēteris un Trudija Džonsone-Lenca, Pathfinding gudrāku nākotnes vadītāji, rakstīja: “Zinātniekiem ir jāatrod veidi, kā uzklausīt un novērtēt daudzveidīgākas sabiedrības zināšanas un sociālo izlūkošanu. Tikai atverot inovācijas procesus agrīnā stadijā, mēs varam nodrošināt, ka zinātne veicina kopējo labumu. Debates par risku ir svarīgas. Bet sabiedrība arī vēlas saņemt atbildes uz fundamentālākiem jautājumiem, kas saistīti ar jebkuru jaunu tehnoloģiju: kam tā pieder? Kam tas ir izdevīgi? Kādiem mērķiem tā tiks novirzīta? (Skat. Džeimsa Vilsdona un Rebekas Vilisas sadaļu “Caurskatāmā zinātne: kāpēc sabiedrības iesaistei ir jāvirzās augšup”). Tiem, kas atbalsta pārprojektēšanu un dažādus šo tehnoloģiju izmantošanas veidus, jādod platforma, lai dalītos domās, lai varētu piedāvāt jaunus produktus un pakalpojumus. izstrādāts, pārbaudīts un pieņemts. Galu galā mums ir vajadzīga vairāk “caurspīdīgas zinātnes”, lai attīstības procesā iesaistītu sabiedrību, lai pārliecinātos, ka zinātne un tehnoloģija veicina kopējo labumu ”.

Daži ieteica, ka tehnisko dizainu var apzināti veidot, lai uzlabotu cilvēku pieredzi, lai tā būtu labvēlīgāka labklājībai tikpat viegli, cik to var veidot kā atkarību.

Breds Templetons, programmatūras arhitekts, pilsonisko tiesību aizstāvis, uzņēmējs, interneta pionieris un Fondu Electronic Frontier emeritus priekšsēdētājs rakstīja: 'Galvenā darbība ir identificēt, kad lietas nedarbojas labi, veikt pētījumus un pēc tam strādāt, lai to labotu, izstrādājot nākamās paaudzes produktiem. Pirmajām paaudzēm joprojām būs nevēlamas sekas. Bez tā jūs nevarat iegūt jauninājumus ”.

Sākotnējais šķērslis visās šādās problēmās būs tehnoloģiskā determinisma pārvarēšana. Šī ir mūsdienu piekrišanas reliģija, kas apslāpē saprātu, izvēli un brīvību.
Mārcis Rotenbergs

Džerijs Mičalskis, sakaru ekonomikas eXpedition dibinātājs, sacīja: “Lietotāju pieredzes (UX) dizains nosaka lielāko daļu no tā, ko mēs darām. Novietojiet uzmanības centrā lielu atkarību izraisoša satura avotu, un lielākā daļa cilvēku ieslīdēs šajā slazdā. Ja mūsu UX dizaineri domā, viņi tikpat viegli var izmantot mūsu ierīcēs labsajūtu, uzmanību, paškontroli un citas funkcijas. Tas ir iespējams, taču uzņēmējdarbības modeļi, kas šos uzņēmumus veicina, padara šādus soļus maz ticamus ”.

Mika Altmanapētniecības direktors un MIT informācijas zinātnes programmas galvenais zinātnieks teica: 'Informācijas tehnoloģija bieži ir traucējoša un daudz ātrāka nekā tirgus, normu un tiesību attīstība. Tas palielina nenoteiktību par tehnoloģisko izvēļu seku prognozēšanu, taču nepadara šādas prognozes bezjēdzīgas un neliedz mums novērot šīs sekas un reaģēt uz tām. Mēs zinām pietiekami daudz, lai efektīvi izstrādātu būtiskus privātuma, drošības, individuālās kontroles, izskaidrojamības elementus. un dzirdamība tehniskajās sistēmās, ja mēs to izvēlamies. Kā konkrētas tehnoloģiju izvēles ietekmēs indivīdus un sabiedrību? Mēs ne vienmēr iepriekš zinām atbildes uz tehnoloģiskajiem jautājumiem. Bet mēs varam izvēlēties, kā tagad iekļauties mūsu sistēmās, sabiedrības un indivīdu spēju uzdot šos jautājumus un saņemt jēgpilnas atbildes ”.

Salvatore Jokonesi, uzņēmējs un biznesa vadītājs Eiropā, sacīja: 'Mākslas un dizaina jomā strādājiet ne tikai pie informācijas un prasmju nodrošināšanas, bet arī ar vēlmes, iztēles un emociju dinamiku, kas ir īstie uzvedības mainītāji' .

Daži respondenti nav tik pārliecināti, ka progress ētiskā dizaina un tehnoloģiju izmantošanas jomā var pārvarēt cilvēka pamata rakstura ietekmi.Frenks KaufmansZinātnieks, pedagogs, novators un aktīvists, kas atrodas Ziemeļamerikā, komentēja: 'Cilvēki pastāvīgi pilnveidojas, tāpēc tehnoloģija to dabiski atbalsta. Diemžēl mūsu rase ir bloķēta no patiesā progresa, līdz cilvēki uztver noslēpumu, lai izšķīdinātu un novērstu dominējošo pašlabumu. Traģiski tehnoloģija to saasina ”.

Šo respondentu vispārējais noskaņojums ir tāds, ka cilvēkiem ir jārīkojas, nevis vienkārši jāatkāpjas un jāļauj tehnoloģiju lavīnai pārņemt cilvēka saprātu.

Mārcis Rotenbergs, lielas digitālās pilsonisko tiesību organizācijas direktors, rakstīja: “Sākotnējais šķērslis visās šādās problēmās būs tehnoloģiskā determinisma pārvarēšana. Šī ir mūsdienu piekrišanas reliģija, kas apslāpē saprātu, izvēli un brīvību ”.

Ananonīms atbildētājskomentēja: “Mūs pārvalda disfunkcionāls pasaules uzskats, kas vērtē peļņu pār cilvēkiem; tas izkropļo to, ko dara internets un ko tas spēj. Internets ir spējīgs būt daudz pozitīvāks cilvēku dzīvē, bet tam ir nepieciešams cits politiskais ietvars ”.

Papildu komentāru paraugs par tēmu “reimagine systems” noanonīmi respondenti:

• “Jaunam mūsu tehnologu un inženieru izglītības modelim būtu jāietver ētika un valsts politika. Labākai pētnieciskajai žurnālistikai jābūt vērstai uz tehnoloģiju ”.
• 'Uzņēmumiem nevar ļaut tikai paraustīt plecus un teikt, ka cilvēku drošība internetā viņus neuztrauc.'
• 'Mums ir vajadzīgi pilnvaroti tehnoloģiju ētikas speciālisti. Peļņai nevajadzētu būt vienīgajam virzītājspēkam uz tehnoloģijām balstītām pārmaiņām ”.
• “Pakalpojumu sniedzējiem jāspēj labāk kontrolēt lietotāju drošību un drošību.”
• 'Mums jānodrošina atvienošanas stratēģijas, kas ir tikpat svarīgi kā savienojums'.
• 'Ir nepieciešams pārdomāt dizaina principus un šo tehnoloģiju patieso potenciālu, ne tikai ierobežojot lietiskā interneta un sociālo mediju redzējumus.'
• Tādiem uzņēmumiem kā Facebook, Google un pat Twitter ir jāatzīst, ka ar viņu spēku nāk liela sociālā atbildība. Tas būs vēl jo vairāk, jo tādi uzņēmumi kā Uber apvieno digitālo un fizisko pasauli tā, ka riski, ar kuriem cilvēki saskaras, ir ne tikai nejauki vēstījumi, bet arī tūlītējas fiziskas briesmas.
• 'Mēs varam izmantot pieredzi un zināšanas, lai saglabātu mūs pamatus fiziskajā pasaulē un turpinātu tehnoloģiju attīstību. Būtiska šī sastāvdaļa ir tas, kā mēs saglabājam nemierarhiska interneta raksturīgo demokrātisko raksturu ”.
• 'Visu spēlēšanas pārtraukšana ir acīmredzams pirmais solis'.
• 'Fakts, ka ir iespējamas labas iejaukšanās, negarantē to īstenošanu vai to, ka spēki pret labu netiks vērsti.'

Atkārtoti izgudrot tehnoloģiju: lietas var mainīties, pārkonfigurējot aparatūru un programmatūru, lai uzlabotu uz cilvēkiem vērsto veiktspēju, un izmantojot tādus rīkus kā mākslīgais intelekts (AI), virtuālā realitāte (VR), paplašinātā realitāte (AR) un jauktā realitāte (MR)

Vairāki respondenti teica, ka tehnoloģiju labojumus un jaunos tehnoloģiju rīkus var izmantot, lai mazinātu daudzas pašreizējās cilvēku labklājības problēmas.

Daniels Veicners, galvenais pētnieks un MIT Interneta politikas pētījumu iniciatīvas dibinātājs, komentēja: 'Sazinoties tiešsaistē, mums jāzina, vai mums ir darīšana ar reāliem cilvēkiem, un šie cilvēki ir jāsauc pie atbildības (dažreiz sociāli, dažreiz juridiski) par viņu vārdu un darbību patiesumu un integritāti. Kā alternatīva runas cenzēšanai vai atsevišķu asociāciju kontrolei mums jācenšas palielināt atbildību, vienlaikus atzīstot, ka dažreiz ir nepieciešama arī anonimitāte. Un, kad platformu nodrošinātāji (t.i., reklāmdevēji un citi) darbojas platformas, lai gūtu peļņu, mums jāapsver, kāda sociālo un juridisko kontroļu kombinācija var nodrošināt pareizo atbildības mēru ”.

Kā vienmēr, informācija un izglītība ir izšķiroša nozīme.… Tā vietā, lai ieviestu tādus ierobežojumus kā “maksimāli atļautais ekrāna laiks”, digitālajiem rīkiem būtu jāinformē lietotāji par labu lietošanas praksi, ņemot vērā pārdomātas izvēles iespējas.
Alfs Rēns

Un RaiensKalifornijas dienvidu universitātes mākslas, tehnoloģiju un inovāciju biznesa profesors rakstīja: 'Es gribētu redzēt zemu darījumu izmaksu metodi personiskās informācijas īpašumtiesību marķēšanai, kas ļautu personām atļaut licenci izmantot savu informāciju datus (ieskaitot iespēju atsaukt licenci) un, iespējams, iekasēt par to autoratlīdzību. Blokķēdei līdzīga tehnoloģija, kas pēc konstrukcijas noliecās zemu darījumu izmaksu virzienā, nevis mēģināja būt valūta, varētu to atļauties. Alternatīvi, trešo pušu mijieskaita centri, kas darbojas kā konsorciji, varētu kontrolēt informācijas lietotāju labu / sliktu izturēšanos (piemēram, ja jūs turpināsiet izmantot personisko informāciju, kad licence ir atsaukta, jums tiks liegta piekļuve papildu informācijai), tas varētu padarīt kaut ko līdzīgu iespējamu . To attiecinot arī uz pastāvīgu pārvietojamu identitāti un kredītreitingiem, varētu būt lielas pārmaiņas tajās pasaules daļās, kur šīs lietas ir izaicinājums ”.

Barts Knijnenburgs, Klemsona universitātes docente, sacīja: 'Svarīga mūsu digitālās dzīves blakusparādība ir tā, ka tā ir novērojama un pakļauta pētījumiem. Šis aspekts lēnām, bet vienmērīgi pārvērš psiholoģijas, socioloģijas un antropoloģijas jomas. Pieejamie dati ir tik plaši, ka tagad mēs varam arvien detalizētāk izpētīt smalkas parādības un mazas apakšpopulācijas (piemēram, nepietiekami apkalpotas minoritātes). Ja “digitālo humanitāro zinātņu” atziņas var izmantot tiešsaistes tehnoloģiju attīstībā, tas var palīdzēt mazināt digitālās dzīves iespējamo kaitējumu ”.

Sems Lemans-Vilcigs, pensionēts Bar-Ilan universitātes komunikācijas skolas un politisko pētījumu katedras priekšsēdētājs, rakstīja: 'Sociālie mediji būs spiesti ar regulējumu, likumdošanu un / vai sabiedrības spiedienu ierobežot dažus no kaitīgākajiem elementiem viņu platformās - tas ietvers mākslīgais intelekts, lai palīdzētu “apsekot” pastāvīgu, plašu komunikācijas plūsmu, kuras neliela daļa ir kaitīga un pat nelikumīga ”.

AnAnonīms izcils globālā tīmekļa advokāts un politikas direktorskas atrodas Eiropā, sacīja: “Tādām tehnoloģijām kā mākslīgais intelekts un blokķēde ir iespēja ievērojami uzlabot to, kā mēs virzāmies pa pasauli un kā pasaule ir strukturēta. Ja šīs tehnoloģijas tiek izstrādātas tā, lai palielinātu vislielāko sociālo labumu, tad tām var būt ārkārtīgi pozitīva ietekme uz mūsu ekonomiku, sabiedrību un politiku. Tas nozīmētu, ka indivīds ir jāuztraucas par problēmām un problēmām, kuru risināšanai tiek izstrādātas tehnoloģijas ”.

Alfs Rēns, Dienviddānijas universitātes inovāciju, dizaina un vadības profesors rakstīja: “Kā vienmēr, informācija un izglītība ir galvenie.… Tā vietā, lai ieviestu tādus ierobežojumus kā“ maksimāli atļautais ekrāna laiks ”, digitālajiem rīkiem būtu jāinformē viņu lietotāji par laba lietošanas prakse, pieļaujot pārdomātu izvēli ”.

Morihiro ogasaharaKanzasas universitātes socioloģijas asociētais profesors teica: 'Tā kā platformu (piemēram, Google, Facebook) lietotāji cer uz šīm darbībām, platformām būs jāatbild uz milzīgo pieprasījumu. Protams, ieguvumu / kaitējuma definīcija dažreiz ir atkarīga no cilvēku ieradumiem vai kultūras konteksta, un tas ir mainījies, tāpēc darbības noteikti būs simptomātiskas ārstēšanas laikā. ”

Džordžs Strawn, ASV Nacionālās zinātnes, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas Pētniecības datu un informācijas padomes direktors, sacīja: 'Intervences' būs vieni no jaunajiem rīkiem un pakalpojumiem, kas turpinās interneta attīstību '.

Papildu komentāru atlase par tēmu “izgudrot tehnoloģiju” noanonīmi respondenti:

• 'Tā kā AI atvieglo digitālo lietojumprogrammu apguvi, labošanu un pielāgošanu mums, tas ievērojami samazinās laiku, kad iemācīties izmantot jaunas lietojumprogrammas.'
• 'Nākotnes tehnoloģijas (piemēram, AI, semantiskās tehnoloģijas) var nodrošināt lielāku informācijas / datu izcelsmi'.
• “Jaunās tehnoloģijas var mazināt digitālo tehnoloģiju kaitīgo ietekmi. Piemēram, dubultā autentifikācija var uzlabot drošību. Tas nozīmē, ka labs un ļauns vienmēr būs sacensībās ”.
• “Tehnoloģiju pašierobežotājam ir jābūt visaptverošam, nevis lietotnei pa lietotnei vai vietnei pēc vietnes, drīzāk kaut kam, kas ir iestrādāts mūsu kultūrā.”
• 'Tīkls parasti var virzīties uz vairāk uz cilvēku vērstu dizainu, kas godina individualitāti, nevis mēģināt cilvēkus ievietot iepriekš noteiktās kategorijās reklāmu mērķauditorijas atlasei.… Reklāmdevēji paši to var pieprasīt, jo tas mazinātu tendenci uz troļļošanu un ekstrēmismu, ko mēs redzēt šodien ”.
• “Labs sākums ir atteikšanās no uz stimuliem balstītām funkcijām, kurām nepieciešama pastāvīga reģistrēšanās”.
• 'Drošību varētu būtiski uzlabot, saudzējot visus ar daudz sērām. Bet tā nebūs, jo tam būtu nepieciešamas būtiskas izmaiņas interneta arhitektūrā ”.
• 'Mūsu digitālā' diēta 'kļūs redzamāka, ieviešot jaunas vadlīnijas veselīgiem lietošanas veidiem. Jaunas lietotnes kļūs analītiskākas, brīdinot mūs par mūsu finanšu lietu veselību, personīgo veselību un labklājību, tādējādi atbrīvojot vairāk laika personīgai bagātināšanai, vingrošanai, pavadīšanai kopā ar ģimeni un draugiem ”.
• 'Tech ir mūsu labākais un sliktākais draugs. Veidi, kā padarīt to par mūsu labāko draugu: Lieciet to pārtraukt, ja to pārmērīgi lieto. Uzsākt pašpārvaldes noteikumus un pašmācīšanās AI noteikumus, lai izvairītos no tādām lietām kā iebiedēšana utt. Padziļināta faktu pārbaude, lai izvairītos no viltus ziņām. Izveidojiet sociālo pilsonību kā daļu no jebkuras darbības nozīmes ”.

Regulēt: Valdībām un / vai nozarēm būtu jāizveido reformas, vienojoties par standartiem, pamatnostādnēm, rīcības kodeksiem un likumu un noteikumu pieņemšanu

Vairāki cilvēki teica, ka viņi negaida pārmaiņas bez sava veida nozares, valdības un valsts iejaukšanās - prasībām, profesionālajiem kodeksiem, noteikumiem, likumiem vai citas vadošās struktūras, kas darbojas, lai paaugstinātu sabiedrības labumu un cilvēku labklājību pār peļņu, neapslāpējot. noderīga inovācija.

Tā kā lielākās komunikācijas platformas sāk darboties kā monopoli, mums, iespējams, vajadzēs vairāk būt atkarīgiem no regulēšanas, nevis konkurences, lai mazinātu pret patērētājiem vērsto izturēšanos.
Džastins Reihs

Sets Finkelšteins, konsultējoties ar Finkelstein Consulting programmētāju, novēroja: 'Pārāk bieži tiek attaisnoti kaitējumi kā neizbēgamas tehnoloģiju sekas, kad tas tiešām ir politikas jautājums. Tas nozīmē, ka tīro ieguvumu var veidot daudzi lieli pozitīvi un negatīvi.… “Digitālā dzīve” var nozīmēt ērtu saziņu ar kādu, kurš dalās ar jūsu konkrēto problēmu. Bet tas nozīmē arī vieglu savienojumu ikvienam, kam ir problēmas ar * tevi *. “Atbalstošā kopienas foruma” otrā puse ir “sociālo mediju naidu pūlis”. Ja zināšanu pasaule ir pa rokai, tas nozīmē, ka pasaules uzmanības novēršana ir jānoklikšķina. Veicot uzņēmējdarbību visā pasaulē, jūs varat krāpties no svešām zemēm. Apspriešanās ar ekspertiem citā valstī nozīmē praktisku darbaspēka nodošanu ārvalstīs. Visas šīs sekas un vēl vairāk nenotiek atsevišķi, bet valdības darbības to dziļi ietekmē ”.

Aplaupi mieruPensilvānijas štata universitātes telekomunikāciju un tiesību profesors komentēja: “Atstājot tehnoloģiju ieviešanu un integrāciju neregulētā tirgū, ieguvumi samazinās, jo lielākā daļa ieinteresēto personu nedarbojas kā labdarības organizācijas. Ja valdības apzinīgi uzņemas patērētāju aizsardzības un sabiedrības interešu aizstāvības lomu - liela, ja - sabiedrība var integrēt jaunas tehnoloģijas, gūstot izmērāmus ieguvumus ”.

Toms VolzjensThe Video Call Center LLC priekšsēdētājs bija viens no tiem, kas ierosināja konkrētas darbības: “1) Sniedziet vienkāršu un vienkāršu paziņojumu (atbildīgā īpašnieka) patērētājam par katru vietni, lietotni, straumi vai citu materiālu, kas sasniedz šo patērētāju šajā tīmeklī. / lietotnes lapa vai notikums. 2) Tā ir juridiska redakcionāla atbildība par piedāvāto saturu (saskaņā ar pašreizējiem neslavas, neslavas celšanas, neslavas celšanas un tiesību likumiem, kas attiecas uz mantotajiem drukātajiem un masu informācijas līdzekļiem). 3) Antimonopola likuma piemērošana vertikālai un horizontālai integrācijai visos plašsaziņas līdzekļos, ieskaitot visus tiešsaistes plašsaziņas līdzekļus ”.

Narelle Klārka, Austrālijas komunikāciju patērētāju rīcības tīkla izpilddirektora vietnieks, teica: 'Arvien vairāk regulatori atrod veidus, kā ieviest iepriekš pieņemtas normas par nepieciešamo satura kvalitāti - tādās jomās kā, piemēram, nereālas veselības norādes uz veselības lietotnēm. Arī datu pārvaldības režīmi kļūst arvien plašāk pieņemti un ieviesti. Kaut arī mēs turpināsim redzēt sliktus (un pat šausmīgus) datu nepareizas pārvaldības un nepareizas izmantošanas piemērus, jaunajos produktos un produktu izstrādes pieejās sāk ņemt vērā privātumu un labus datu pārvaldības principus. Regulatoriem atklājot labākus veidus, kā īstenot šos jautājumus, mums jāsāk redzēt uzlabojumus produktu kvalitātē un tā rezultātā labākus rezultātus digitālo produktu patērētājiem. Garīgās veselības lietotņu strauji pieaugošā nozare parāda izmisīgo vajadzību pēc garīgās veselības aprūpes plašākas pieejamības. Daudzās no pašreizējām lietotnēm nav iespējams attiecināt to radītājus vai to efektivitātes pierādījumus (ja tādi ir), tomēr daudzi izsaka ārkārtas pretenzijas. Šīm lietotnēm ir arī iespēja upurēt neaizsargātos cilvēkus, iegādājoties lietotnes, nepiemērotu attieksmi utt. Es atzinīgi vērtēju sasniegumus progresā lietotnēs, kas darbojas, un veselības aprūpes speciālistu un regulatoru centieniem rīkoties pret plēsonīgajiem. Ja mēs varam reklamēt efektīvos, šīs lietotnes un saistītie pakalpojumi var sniegt reālus ieguvumus sabiedrībai ”.

Džastins Reihs, MIT salīdzinošo mediju pētījumu docente un MIT Teaching Systems Lab izpilddirektore sacīja: 'Tā kā lielākās komunikācijas platformas sāk darboties kā monopoli, mums, iespējams, būs jāpievērš lielāka uzmanība regulējumam, nevis konkurencei, lai ierobežotu visvairāk pret patērētāju uzvedība ”.

Oskars GandijsPensilvānijas universitātes komunikācijas emeritētais profesors rakstīja par prasību, lai uzņēmumi ņemtu vērā lietotāju labklājību, 'Esmu ierosinājis, ka tirgum ir nepieciešams pašpārvaldes palīgs ziņu un informācijas jomā, kur' sabalansēts uzturs ' var novērtēt un uzlabot uzticams aģents. Manuprāt, Facebook nav uzticams aģents, un tā ietekme uz mūsu informācijas diētām nav veselīga, daļēji konflikta dēļ, kura intereses ir domātas. Ja nav veiksmīgas informācijas platformas, regulatīvajai uzraudzībai, kas ietver individuālu un kolektīvu kaitējumu novērtēšanu, būs jānovērtē tirgus līderu sniegums un precīzi kompensācijas maksājumi, lai atbalstītu šādu aģentu / pakalpojumu attīstību. Es ceru, ka patiešām gudri cilvēki uzdod jautājumus un meklē politiskas atbildes, lai ierobežotu kaitējumu, kas rodas no uztverto darījumu ģenerētās informācijas. Laiks, protams, rādīs, vai regulatīvā attīstība Eiropas Savienībā ietekmēs, teiksim, kā līdzsvaru ASV un Ķīnā.

Ananonīms atbildētājsteica: 'Ir nepieciešams lielāks tiešsaistes uzņēmumu regulējums, lai nodrošinātu pārredzamību algoritmos, kas veido informāciju, kas mums tiek padota'.

Anne CollierThe Net Safety Collaborative konsultants un izpilddirektors sacīja: 'Regulatoriem un valdībām ir jāuzrāda lielāka atbildība trīs veidos: 1) jāpalielina izpratne par to, kā darbojas digitālie mediji, par algoritmiem, mašīnmācīšanos un citiem' lielo datu 'rīkiem, tostarp pārmaiņu temps un jauninājumi. 2) Sāciet atzīt, ka, ņemot vērā jauninājumu tempu, regulējums nevar turpināties vienreiz un uz visiem laikiem, bet drīzāk tam ir nepieciešams “izlietot līdz” datums. 3) Izstrādāt vairāk vairāku ieinteresēto personu, nevis hierarhisku regulēšanas modeli no augšas uz leju. Faktiski mums visiem ir jādomā par to, kā regulējumam jābūt daudzdimensionālam (tostarp pašam un vienaudžiem) un kā visām ieinteresētajām personām ir jāsadarbojas, nevis jāstrādā pēc pretrunu principa.

Ir nepieciešams lielāks tiešsaistes uzņēmumu regulējums, lai nodrošinātu pārredzamību algoritmos, kas veido informāciju, kas mums tiek padota.
Anonīms atbildētājs

Vairāki desmiti komentāru minēja tīkla neitralitātes noteikumus, ko Obamas administrācijas laikā izveidoja ASV Federālā sakaru komisija, un kurus pēc tam FCC ir atcēlusi par Trampa administrācijas atcelšanu. Visi, kas komentēja tīkla neitralitāti, teica, ka šādi noteikumi ir nepieciešami pozitīvai nākotnei.Īans PītersInterneta aizstāvis un Progresīvās komunikācijas asociācijas līdzdibinātājs komentēja: 'Ir regulatīvi pasākumi, kas var palīdzēt daudzu citu problēmu risināšanā, piemēram, viltus ziņas, algoritmiskas netaisnības, privātuma pārkāpumi un tirgus dominēšana, sadalot tīkla neitralitāti vai neregulējot. dominējošais stāvoklis tirgū. Visas šīs lietas var uzlabot ar regulatīviem pasākumiem; vai tie būs, tas ir cits jautājums ”.Maikls Eversons, izdevējs Evertype komentēja:vienssvarīga iejaukšanās ir tīkla neitralitātes garantija visā pasaulē ”.

Organizācijas sāk strādāt kopā, lai, iespējams, panāktu pozitīvas pārmaiņas. Tagad tiek veidotas jaunas alianses starp nevalstiskajām organizācijām un valdības struktūrām, kas apvienojas, lai risinātu problēmas, kuras rada strauji progresējošas digitālās tehnoloģijas.

Sonija Horhe, Pieejamā interneta alianses izpilddirektors un Web fonda digitālās iekļaušanas programmu vadītājs teica: 'Ir daudz darbību, ko var veikt, lai mazinātu iespējamo kaitējumu digitālajai dzīvei / mijiedarbībai, un daudzas organizācijas cenšas nodrošināt, lai šīs tiek veidoti pārdomāti un pareizi ieviesti, tostarp Alianse par pieejamu internetu, Web fonds, Interneta sabiedrība, Progresīvās komunikācijas asociācija, dažas korporācijas un valdības (kā labs piemērs ir vairākas Skandināvijas valstis un Eiropas Savienība). Šādas darbības ietver, piemēram, visaptverošus datu aizsardzības likumus (labs piemērs ir ES Vispārīgā datu aizsardzības regula) vai korporatīvās pārredzamības un atbildības standartus, lai palielinātu patērētāju uzticību. Daži piemēri: 1) A4AI ir publicējis ieteiktās politikas vadlīnijas, lai publiskais WiFi darbotos lietotājiem. 2) Tīmekļa fonds ir publicējis dokumentu sēriju ar nosaukumu “Iespējas un riski jaunajās tehnoloģijās”, kurā aplūkoti daži no šiem jautājumiem un ierosinātas dažas darbības. Citas jomas, kas rada bažas, ir saistītas ar tiesisko regulējumu, lai nodrošinātu, ka tiesībaizsardzības iestādes un citas aģentūras risina vardarbību internetā pret sievietēm. Ja nebūs šādu sistēmu privātuma un aizsardzības palielināšanai, sievietes arvien vairāk apšaubīs dalības digitālajā dzīvē priekšrocības, jo piekļuves izmaksas daudziem var būt pārāk augstas. Tas ir nepieņemami, tāpēc vadītājiem IR JĀVADI politikas risinājumi, lai risinātu šādas situācijas ”.

Tāpat kā tehnoloģijas, kuras tās var radīt, lai savaldītos, arī juridiskas darbības var izraisīt neparedzētas negatīvas sekas.

Shel Izraēla, Transformācijas grupas izpilddirektors, sacīja: 'Šis jautājums kļūst par valsts politikas un valdības regulējumu. Mani uztrauc tas, ka šādas politikas kvalitāte ir atkarīga no valdības kvalitātes, kas šobrīd ir diezgan atturoša ”.

Dafne Kellere, jurists, kurš savulaik strādāja pie atbildības un runas brīvības jautājumiem lielā pasaules tehnoloģiju uzņēmumā, norādīja uz dažiem iespējamiem regulējuma negatīviem apsvērumiem, komentējot: “Ja Eiropas Savienības likumi liek platformām izveidot, piemēram, tiešsaistes satura filtrus, tas: 1 ) Paredzams, ka daudz kļūdaini tiek nomākta likumīga informācija. 2) Paātriniet dienu, kad filtrēšanas tehnoloģijas ir viegli pieejamas nomācošajiem režīmiem visā pasaulē. 3) Iekļaut vēsturiskās platformas uz jaunu tirgus dalībnieku rēķina ”. Viņa piebilda: “Iejaukšanās likuma veidošanāvarmazināt kaitējumu digitālajai dzīvei. Tāpat var izdarīt spiedienu uz privātiem uzņēmumiem un citiem spēcīgiem kosmosa dalībniekiem ”.

Vairāki respondenti teica, ka ir jāuzraksta ētikas kodeksi un profesionālās vadlīnijas, un nozares un veselības asociācijas ierosina veikt reformas.

Alans TaborsInterneta advokāts, kas atrodas Ziemeļamerikā, teica: 'Digitālai reklāmai mums ir nepieciešami tādi kā kredītreitingi ... lai mēs varētu redzēt, kādi ir mūsu profili dažādos plašsaziņas līdzekļos un kas tos izmanto un kāpēc'

Antuanete Pole, Montklēras štata universitātes asociētais profesors, komentēja: '(Jābūt vadlīniju kopumam) Amerikas pieaugušo medicīnas asociācijas ieteiktais lietojums'.

Daži ieteica, ka, atrodot veidu, kā novērst pilnīgu anonimitāti tiešsaistē, var mazināt daudzu veidu labklājībai nodarītos zaudējumus.

Bils Lehrs, MIT pētnieks un ekonomists, rakstīja: 'Anonīmi komentāri ir līdzsvarā nodarījuši lielu kaitējumu publiskā diskursa kvalitātei. Tādas lietas kā kiberhuligānisms un viltus ziņas būtu mazāk problēmu, ja tie, kas piedāvā viedokli, biežāk tiktu saukti pie atbildības par savām domām. Esmu pirmo grozījumu aizsardzības cienītājs un atzīstu anonimitātes nozīmi privātuma aizsardzībā, taču es domāju, ka mums būs jāatsakās no tā. Šis ir tikai viens piemērs tūlītējai lietai, ko varētu darīt, lai uzlabotu digitālo dzīvi ”.

Daži saka, ka regulējums (un regulējums kopā ar citām pieejām) var nākt pārāk lēni, lai tas atbilstu paātrinošām tehnoloģiskām pārmaiņām. Daži apgalvo, ka regulatoriem nevar uzticēties, lai tie palīdzētu sabiedrībai mērenāk savienot savu labumu. Ananonīms sen līderis ar Interneta sabiedrība un Interneta inženierijas darba grupakomentēja: 'Lai arī ir iespējamas iejaukšanās, lielākā daļa no tām, visticamāk, būs sliktākas par slimību, jo īpaši vairāk spēka nododot demagogiem, tiem, kuri nav ieinteresēti uzklausīt citus utt.'

Garland McCoy, Tehnoloģiju izglītības institūta prezidents, sacīja: 'Tāpat kā visam, mērenība ir galvenā; jūs vēlaties izvairīties no pilnīgas iegremdēšanās vidē, kas vienmēr būs ieslēgta vide, kas tieši savieno jūsu smadzenes ar internetu. Tāpēc jums būs jāiespējo daži izslēgšanas slēdži, kuru iegūšana nākotnē var būt likumīga vai ne. Acīmredzot no valdības un privātā sektora viedokļa viņi vēlas, lai jūs vienmēr būtu savienots, lai pārraudzītu katru jūsu domu un kustību vai pārdotu jums kaut ko tādu, par ko tikko domājāt ”.

Šai tēmai piesaistītu pēdiņu paraugs noanonīmi respondenti:

• 'Tā kā eksperimentālās tehnoloģijas turpina pārvarēt mūsu' ķermeņa barjeras 'un kļūst arvien bioloģiski invazīvākas, tehnoloģijai būs jāatbilst stingriem standartiem un testēšanai, lai ietekmētu veselību.'
• 'Valdībām nopietni jāuztver valdības kiberkaru un nevalstisko aģentu terorisma riski. Ieguldīt Pētījumi. Saukt pie atbildības ”.
• 'Atjaunojiet kaut ko līdzīgu taisnīguma doktrīnai. Vai arī pieprasīt faktisko ziņu marķēšanu / standartus ”.
• 'Tiesību aktos būtu jāpiemēro minimālais žurnālistikas standarts sociālo mediju uzņēmumiem, lai piespiestu viņus izsekot un ierobežot smagākos pārkāpumus, vai sociālos medijus, jo mēs zinām, ka tiem ir jāsabrūk un no jauna jāizdomā'.
• 'Novērst anonimitāti un aizstājvārdu izmantošanu internetā. Pārliecinieties, ka visi ir tikpat redzami un pazīstami kā reālajā dzīvē. Visās valstīs atbalstīt neslavas celšanas un naida likumus, kas līdzīgi Francijas un Vācijas likumiem ”.
• 'Noderīgs būtu starptautisks tiešsaistes rīcības kodekss ar noteiktu izpildes vai vērtēšanas skalu, taču tārpu kārba ir tik liela, ka man gandrīz smadzenes salauž.'
• “Regulējošas darbības būs būtiskas, lai turpinātu aizsargāt cilvēktiesības tiešsaistē… tas ietver monopolu, konkurenci un patērētājus ierobežojošu uzvedību.”
• “Sabiedrībai jāpielāgojas tehnoloģiskajām izmaiņām; tas nāks ar laiku un pieredzi, un ceramsnēar regulēšanu vai pārmērīgu reakciju ”.
• 'Tāpat kā visām tirgus sistēmām, arī negatīvajām ārējām sekām ir vajadzīga sociāla vai regulatīva darbība, lai novērstu neuzrādītās izmaksas sabiedrībai'.
• “Valdības iejaukšanās gadījumā būtu jāizdara kompensācijas spiediens uz platformu monopolistiem”.

Pārveidot plašsaziņas līdzekļu lietotprasmi: oficiāli izglītot jebkura vecuma cilvēkus par digitālās dzīves ietekmi uz labklājību un tehnoloģiju sistēmu darbību, kā arī veicināt atbilstošu, veselīgu lietošanu

Liela daļa respondentu teica, ka cilvēkiem ir jārīkojas tieši, lai tiktu galā ar tehnoloģiju ietekmi. Viņi tomēr atzīmēja, ka daudziem lietotājiem ir nepieciešama palīdzība un ka tas ir ļoti svarīgi individuālai un sabiedrības labklājībai. Viņi saka, ka izglītības centieni neveicina atbilstošu zināšanu dziļumu par digitālās dzīves sistēmām vai mācību metodēm, lai cilvēki varētu mazināt problēmas.

Jons Lebkovskis, Polycot Associates izpilddirektors, teica: 'Tas ir' apmācības jautājums '- mūsu atkarība no dažādām tehnoloģijām ir daudz priekšā mūsu izpratnei. Iespējams, būs vajadzīga paaudze vai divas, lai panāktu pārmaiņu paātrināšanos ”.

Tas ir “apmācības jautājums” - mūsu atkarība no dažādām tehnoloģijām ir daudz priekšā izpratnei. Iespējams, būs vajadzīga paaudze vai divas, lai panāktu straujas pārmaiņas.
Jons Lebkovskis

Charles EssOslo Universitātes plašsaziņas līdzekļu un komunikācijas katedras profesore sacīja: 'Kā humānists un kā pedagogs, manuprāt, galvenais jautājums ir ... mēs. Tas nozīmē, ka šķiet ļoti skaidrs, ka, kļūstot visaptverošākām un sarežģītākām šīm tehnoloģijām, tām ir vajadzīga arvien lielāka apzināta uzmanība un pārdomas no mūsu puses, lai pārliecinātos, kādi lietojumi un līdzsvars patiesībā vislabāk veicina individuālo un sociālo labklājību un uzplaukumu. Dažos aspektos tā ir sena gudrība - un īpaši Apgaismības laikmeta pamatā: ja mēs vēlamies izvairīties no verdzības, mums ir jābūt drosmei kritiski domāt (un just) un rīkoties ārpus savas (kopīgas) aģentūras. Šī ir tikuma ētikas pieeja, kuru Norberts Vīners izmantoja skaitļošanas un kibernētikas sākumā.… Vienkārši sakot: jo vairāk šīs tehnoloģijas gan uzlabo manas iespējas, gan apdraud manu brīvību (piemēram, bezgalīgā uzraudzība, kas iespējama, izmantojot lietu internetu), jo vairāk man ir jāapzinās to priekšrocības un draudi un attiecīgi jāpielāgo to lietojums neatkarīgi no tā, vai uzmanība tiek pievērsta, piemēram, privātuma iestatījumiem sociālo mediju platformās, programmatūras un programmatūras uzlabojumiem (piemēram, pārlūkiem un pārlūkprogrammām). paplašinājumi, PgP lietotnes utt.), un / vai vienkārši lēmumi par to, vai dažas tehnoloģiskās ērtības var nebūt vērts maksāt, ņemot vērā privātuma zaudēšanu vai “rakstāmgaldu”, piemēram, aprūpes izkraušanas gadījumā aprūpētājiem. Bet, kā liecina šie piemēri, šāda izpratne un uzmanība prasa arī milzīgus laika resursus, uzmanību un zināmu tehnisko zināšanu līmeni. Kā palīdzēt “daudziem” iegūt šādus izpratnes, ieskatu un tehniskās zināšanas līmeņus? Apgaismības laikmeta atbilde, protams, ir izglītība. Tā versija varētu būt “plašsaziņas līdzekļu lietotprasme”, taču ir nepieciešams kaut kas daudz spēcīgāks nekā “kā izmantot izklājlapu” (tikpat svarīgs un noderīgs kā izklājlapas). Drīzāk šāds spēcīgs plašsaziņas līdzekļu lietotprasme ietvertu skaidru uzmanību ētiskajai, sociālajai un politiskajai dimensijai, kas savstarpēji caurvij šo visu - un uzsvērtu, kā šāda kritiska uzmanība un apzināta atbildība par mūsu tehnoloģisko lietojumu un izvēli nav tikai prasmīgāku patērētāju esamība , bet galu galā iesaistīja pilsoņus demokrātiskā politikā un, pats grandiozāk, cilvēki, kas labi dzīvoja, zināja un apzināti uzplauka. Tas viss acīmredzami ir daudz pieprasīts - gan izglītības sistēmām, gan cilvēkiem kopumā ”.

Anete MarkhemaDānijas Orhūsas universitātes informācijas pētījumu un digitālā dizaina profesors teica: 'Mēs varam palīdzēt mazināt daļu šī stresa un nemiera, iesaistot cilvēkus apzināties notiekošo, kā arī - un šī pēdējā daļa ir kritiska - apzinātāka. izveidojot un uzturot labākus digitālo mediju patēriņa paradumus. Tas nozīmē vairāk darba, lai attīstītu efektīvu plašsaziņas līdzekļu lietotprasmi (plašsaziņas līdzekļu, digitālās un datu pratības), izmantojot stratēģiskus izglītības centienus vai neformālāku apziņas celšanu, izmantojot sieviešu atbrīvošanās kustību feministiskos modeļus 60. un 70. gados. Esmu vēlējies izdomāt veidu, kā rīkot starptautiskas brīvdienas ar nosaukumu “atmiņu diena”, kur mēs pavadām laiku, kārtojot savus personīgos “lielos datus”, lai redzētu, ko visu gadu esam savākuši un radījuši, lai attīrītos. mūsu failus un izmest atkritumus, bet arī rūpīgāk apstrādāt to, kas mums ir svarīgs. Šāda veida regulāras pārdomas palīdz cilvēkiem atpazīt, cik daudz viņi noklikšķina, glabā un kopīgo, kas savukārt var palīdzēt cilvēkiem pārdomāt, ko šīs darbības viņiem nozīmē. Kārtojot datus, lai atcerētos, kas ir svarīgs, kaut ko labprāt dara sociālo mediju platformas, piemēram, Facebook, bet vai viņi ir labākie mūsu atmiņu kuratori? Izsekošana, atcerēšanās un pieminēšana var palīdzēt mums palēnināt tempu, būt pārdomātākiem par mūsu digitālo dzīvi un refleksīvākus par interneta ietekmi kopumā.

Džastins Reihs, salīdzinošo mediju pētījumu docents MIT un MIT Teaching Systems Lab izpilddirektors rakstīja: 'Tāpat kā iepriekšējās mediju lietotprasmes paaudzes studentiem paskaidroja, kā darbojas reklāmas stratēģijas, mums būs nepieciešama līdzīga izglītība kā cilvēkiem. patērētāju tehnoloģijas ir izstrādātas, lai piesaistītu un uzturētu uzmanību, uzraudzītu patērētājus un citus tīkla dalībniekus, lai iegūtu milzīgu datu daudzumu, un ... lai tos sakārtotu mērķtiecīgai reklāmai ”.

Gregs ŠenonsKarnegi Melona universitātes Programmatūras inženierijas institūta CERT nodaļas galvenais zinātnieks komentēja: “Šeit ir daži izglītības pasākumi, kas jau liecina par solījumiem: * Digitālā pratība * Kritiskā domāšana digitālajā laikmetā * Uzticēšanās digitālajai pasaulei. Sabiedrībai ir jāpieprasa drošāka, privāta, izturīga un atbildīga digitālā pasaule ”.

Liza NīlsenaŅujorkas Izglītības departamenta digitālās izglītības direktors sacīja: 'Cilvēki arvien vairāk apzinās, kā veiksmīgi vadīt savu digitālo dzīvi. Jo īpaši tas tiek risināts arī biežāk skolās, kurās ir iekļauta mācību programma no Sense Education, EVERFI’s Ignition un Google Be Internet Awesome. Turklāt Starptautiskajai tehnoloģiju biedrībai izglītībā ir standarti, kas ir saskaņoti ar šo mērķi, un tas palīdz studentiem kļūt par “spēcīgākiem digitālajiem izglītojamajiem”. Daudzām no šīm programmām ir arī vecāku sastāvdaļa. Ir vairāk informētības un uzmanības par to, kas nepieciešams veiksmīgai digitālajai dzīvei.… Tagad ir daudz programmu, lai novērstu digitālās dzīves iespējamo kaitējumu. Tie tiek īstenoti skolās ar programmām, kas vērstas uz kiberhuligānismu un uzmanības pievēršanu. Viņi arvien vairāk tiek risināti arī garīgās veselības pasaulē. Cilvēki mācās metodes, kā būt augšupējiem, kad redz, ka citi pret kādu neizturas pareizi. Tiešsaistes telpas kļūst daudz labākas, nosakot pamatnoteikumus ”.

Frenks Feather, biznesa futūrists un stratēģis, kas koncentrējas uz digitālo transformāciju, komentēja: 'Pati digitālā tehnoloģija palīdz mums vairāk izglītoties par to drošu un produktīvu izmantošanu un lietošanu'.

Papildu komentāru atlase par mediju pratības pārveidošanu noanonīmi respondenti:

• 'Mums ir vajadzīga labāka izglītība un cilvēki (garīgi) pietiekami veseli, lai izturētu tūlītējas apmierināšanas vilinājumus'.
• 'Mums visiem jāmāca būt labākiem patērētājiem.'
• “Digitālās prasmes būtu jāmāca kā daļa no bērnu izglītības attīstības, un tām ir nepieciešama sekmīga atzīme.
• 'Visaptveroša izpratne par to, kā tas viss darbojas, ir būtiska. VR / MR / AR var pielāgot gan kā mācību, gan labsajūtas rīkus ”.
• 'Tā sakot, var palīdzēt 12 soļu programmas un pakalpojumi, lai palīdzētu cilvēkiem sagriezt vadu'.
• 'Darba devējiem jāorganizē elektronisko komunikāciju brīvdienas savu darbinieku veselības labā.'
• 'Nepieciešama agrīna izglītība par fiziskās neaktivitātes sekām. Lieliska būtu atlīdzības sistēma, kas veicina lielāku aktivitāti pat interneta lietošanas laikā ”.

Pārkalibrējiet cerības: Cilvēka un tehnikas koprevolūcijai ir sava cena; digitālā dzīve 2000. gados neatšķiras. Cilvēkiem ir pakāpeniski jāattīstās un jāpielāgojas šīm izmaiņām

Lai gan visi respondenti bija vienisprātis, ka pastāv zināmas bažas, un lielākā daļa ieteica pievērst uzmanību un meklēt risinājumus, runājot par indivīdu labklājību un digitālās dzīves nākotni, daudziem ir pārliecība, ka cilvēki var un viņiem vajadzētu uzņemties iniciatīvu arī attīstīties un attīstīties. pielāgoties.

Stovs BoidsFutūrists, izdevuma Work Futures izdevējs un galvenais redaktors sacīja: “Viena no manām pastāvīgajām pārliecībām ir tāda, ka mums ir labāk, ja mēs aktīvi un tīši vēršamies pret digitālo dzīvi. Tā vietā, lai būtu tikai pasīvs digitālo straumju “patērētājs”, es uzskatu, ka cilvēkiem ar aktīvāku darbību ir labāk. Lai komentētu, strīdētos, dalītos un kurētu. Pēc tam tiešsaistē plosāmo vētru vietā jūs varat izmantot pūšamo vēju, lai piepildītu buras un noteiktu kursu ”.

Katra jauna tehnoloģija iziet cauri eiforijas fāzei, kurai seko samazināšanas fāze. Automašīnas bija fantastisks zirgu aizstājējs, taču, palielinoties to skaitam, kļuva skaidrs, ka viņiem ir savi veselības un tīrības jautājumi. Tas pats attiecas uz internetu.
Variantu lieta

Atnāca Brieži, Interneta slavas zāles loceklis, viceprezidents un galvenais interneta evaņģēlists Google komentēja: 'Mums jāpalīdz cilvēkiem kritiskāk domāt par to, ar ko viņi saskaras informācijas telpā (filmas, radio, TV, avīzes, žurnāli, tiešsaistes avoti, personiska mijiedarbība). …). Tam jābūt normālai atbildei uz informāciju: no kurienes tā radusies? Kas to nodrošina? Vai konkrētajai nostājai ir motivācija? Vai ir apstiprinoši pierādījumi? Mēs nevaram automātiski filtrēt vai kvalificēt visus mūsu rīcībā esošos datus, bet daļu no šī darba veikšanai mēs varam izmantot mitrās programmatūras (smadzenes).

Stjuarts EljotsNacionālo zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmiju vieszinātnieks teica: 'Tāpat kā jebkurai jaudīgai jaunajai tehnoloģijai, arī internetam ir svarīgi jauni ieguvumi, bet arī dažādi riski un blakusparādības. Kā sabiedrība mēs joprojām esam izpratnes procesā un reaģējam uz riskiem un negatīvajām blakusparādībām. Mēs sagaidām, ka tam būs vajadzīgs laiks - apmēram desmit gadu vai ilgāk. Izprotot riskus un negatīvās blakusparādības, mēs izstrādāsim to novēršanas veidus, sākot no individuālas uzvedības līdz grupas normām un valdības noteikumiem. Kopumā ir saprātīgi sagaidīt, ka šīs dažādās reakcijas ļaus tehnoloģijai dot pozitīvu pozitīvu efektu ”.

Jasmins IbrahimsLondonas Karalienes Marijas universitātes starptautiskā biznesa un komunikāciju asociētais profesors sacīja: 'Problēma ir tā, ka, digitālajām tehnoloģijām kļūstot par nemanāmu ikdienas iesaistes un dzīves veida sastāvdaļu, mēs nedrīkstam apšaubīt darbības vai lēmumus, ko pieņemam tiešsaistē. Padarīt internetu par veselīgu telpu nozīmē analizēt mūsu būšanas veidus un ikdienas iesaistīšanos digitālajā sfērā, un tas pats par sevi var radīt stresu. Bet, saglabājot internetu kā ideālu telpu, mums tas jādara tieši tā; apšaubīt katru darbību un padomāt par interneta arhitektūru un to, kā mūsu darbības ir saistītas ar plašāku digitālo ekoloģiju - ražošanu un patērēšanu ”.

Marks Patenaude, ePRINTit viceprezidents un mākoņtehnoloģiju ģenerālmenedžeris, sacīja: 'Digitālajai pārnesei pēdējās desmitgades laikā bija maz norādījumu vai mentoru, lai palīdzētu modulēt nederīgas, amorālas un viltotas informācijas pārpilnību. Likumi, valdības un sabiedrība kopumā sāk saprast sociālo mediju un masu mediju mārketinga paņēmienu iepriekšējo ietekmi. Sabiedrība nonāks posmā, kad jaunās tehnoloģijas nodrošinās mums ievērojamu progresu drošības, privātuma un satura jomā, kas kļūst ticami.… Uztvertās digitalizācijas attīstības briesmas ir ļoti reālas, un cilvēkiem vajadzētu būt piesardzīgiem un piesardzīgiem. Bailes un skeptika mudinās mūsu tehnologus nākt klajā ar veidiem, kā aizsargāt to, kas mums jāaizsargā ”.

Variantu lieta, Google galvenais ekonomists, komentēja: “Katra jauna tehnoloģija piedzīvo eiforijas fāzi, kam seko samazināšanas fāze. Automašīnas bija fantastisks zirgu aizstājējs, taču, palielinoties to skaitam, kļuva skaidrs, ka viņiem ir savi veselības un tīrības jautājumi. Tas pats attiecas uz internetu. Pirms dažiem gadiem preses brīvība tika piešķirta tiem, kam tā piederēja. Tagad visiem ir platforma, lai cik traki viņi būtu. Bet mēs iemācīsimies ar to sadzīvot, attīstot labākas tehnoloģijas, labākus plašsaziņas līdzekļus un labāku kritisko izpratni. ”

Dana Klisanina, futūrists un psihologs no Evolutionary Guidance Media R&D Inc., rakstīja: “Tagad mēs nonākam fāzē, kad lielāks skaits cilvēku sāk nopietni uztvert digitālo tehnoloģiju dažādo ietekmi uz labu un sliktu. Šī apziņa ir pirmais solis, lai pārņemtu kontroli pār mūsu digitālo dzīvi. Nākamajā desmitgadē parādīsies vairāk 'digitālās detoksikācijas' un 'apzinātas atvienošanas', bet cilvēki arī iemācīsies izmantot digitālās tehnoloģijas, lai gūtu labumu viņu dzīvei. Nākamās desmitgades beigās mēs redzēsim līdzsvarotāku pieeju mūsu digitālajā dzīvē - tas viss pats par sevi būs uzlabojums ”.

Pamela Rutledžs, Mediju psiholoģijas pētījumu centra direktors, sacīja: 'Ar katru jaunu tehnoloģiju mums jāapgūst jaunie iesaistīšanās noteikumi. Tas rodas tikai no izpratnes par to, ko tehnoloģija var un ko nevar darīt, un kā tas ietekmē mūsu mērķus, uzvedību un izvēli. Lai gūtu labumu no automašīnām, mums bija jāiemācās braukt, jāizveido ceļu satiksmes noteikumi un jāsaprot šādas tehnoloģijas atbalstītas jaudas priekšrocības un bīstamība. Mūsdienu tehnoloģijas neatšķiras. Ir raksturīgi un nenoliedzami ieguvumi, piemēram, paaugstināta produktivitāte, plašāka piekļuve informācijai, veselības aprūpei un izglītībai, lielāki un noturīgāki sociālie sakari neatkarīgi no laika un attāluma, nespēja slēpt sliktu izturēšanos pret tiem, kas ļaunprātīgi izmanto varu, un psiholoģiskā izjūta. iespējas, kas izriet no palielinātas aģentūras. Tas nenozīmē, ka nav problēmu, kuras jāpārvar, piemēram, vienlīdzīga piekļuve, privātums, dezinformācija un jaunas iespējas noziedzīgai rīcībai. Tehnoloģijas nekur nenonāk un bez darba kārtības. Izvēle, ko un kā izmantot tehnoloģiju, ir mūsu pašu izvēle. Tāpat kā ar automašīnām, mums jāiemācās būt labiem braucējiem. Mums jāizstrādā jaunas sociālās prasmes un uzvedības noteikumi, kas ir pielāgojami digitālajai pasaulei. Tomēr šīs ir atkārtotas problēmas ar visiem sociālo pārmaiņu veidiem. Labklājība ir psiholoģisks stāvoklis, kas rodas no sajūtas, ka jums ir iespējas rīkoties, ir ietekme, ka jūs spējat orientēties savā vidē, lai apmierinātu savas pamatvajadzības, un ka jums ir jēgpilna sociālā saikne. Tehnoloģija uzlabo šos visus ”.

Laura M. Haas, Masačūsetsas Universitātes Informācijas un datorzinātņu koledžas dekāns Amhersts rakstīja: “Cilvēki pielāgosies, mācoties izvairīties no negatīvas tehnoloģiju izmantošanas. Es redzu, piemēram, daudzi jaunāki cilvēki izvēlas izslēgt tālruņus sociālajos apstākļos vai dramatiski samazina savu Facebook lietošanu utt. Kaut arī ne visi mainīsies, šodienas jautājumi tiks risināti dažādos veidos. Tomēr esmu arī reālists: es uzskatu, ka, attīstoties tehnoloģijai, attīstīsies jauni zaudējumi. Jebkuru rīku var izmantot labam vai sliktam, un mūsdienu tehnoloģija ir tik sarežģīta, ka mēs nevaram paredzēt visus lietošanas veidus vai blakusparādības.… Es ceru, ka pozitīvie un negatīvie faktori pēc 10 gadiem var būt pavisam savādāki nekā šodien ”.

Džīna Nefaasociētais profesors un vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Oksfordas interneta institūtā teica: 'Tehnoloģijas neradīja milzīgo ekonomisko nevienlīdzību, kas sasmalcina Amerikas dzīves sociālo struktūru, bet tā to var pastiprināt. Ja mēs nenovērsīsim nevienlīdzību, digitālās dzīves iespējamie zaudējumi tikai pasliktināsies ”.

Mēs noteikti izstrādāsim jaunus veidus, kā pielāgoties digitālajai videi. Galvenais jautājums: kāds ir reālā un virtuālā līdzsvars, kas mūs uzturēs veselīgus visās jomās?
Maikls Rodžers

Klaudija L’Amoreaux, digitālais konsultants, komentēja: 'Mēs esam izgājuši cauri interneta optimisma un utopiskās domāšanas naivajai fāzei. Jautājumi ir uz galda. Tā ir laba lieta. Mani iedrošina tādu cilvēku kā Tristans Hariss, Eli Parīzers, Ītans Cukermans, Šerijs Turkle, Jalda Uhls, (un) Zeineps Tufekci darbs, lai apzinātu un sniegtu risinājumus digitālās dzīves iespējamām kaitēm, ar kurām saskaramies - kaitē bērniem un ģimenei, kā arī kaitē pilsoniskajai sabiedrībai un demokrātijai. Es domāju, ka vairāk cilvēku apzinās izaicinājumus, kas saistīti ar visu diennakti digitālo dzīvi. Vairāk cilvēku aicina nodrošināt pārredzamību, jo īpaši ar algoritmiem. Notiek daži nopietni izmeklēšanas ziņojumi (piemēram, ProPublica nesenais raksts par diskriminējošām mājokļu reklāmām Facebook). Viltus ziņu krīze ir izsaukusi trauksmi izglītībā, ka jauniešiem mūsdienās nepieciešama ne tikai digitālā, bet arī kritiskā digitālā prasme. Un pēc vēlēšanām Vašingtonā notikušās uzklausīšanas ar digitālās nozares līderiem ir atklājušas dziļas uzņēmējdarbības problēmas ”.

Džims Hendlers, mākslīgā intelekta pētnieks un Rensselaera Politehniskā institūta profesors, rakstīja: 'Sākot ar jaunām tehnoloģijām, it īpaši mākslīgo intelektu, un' algoritmu pārskatatbildību ', sākas daudz diskusiju. Es uzskatu, ka vairāk algoritmu iegūst zināmu pārredzamības pakāpi. un cilvēku izpratne pieaug, pieaugs izpratne par to, ka jaunās tehnoloģijas ir atkarīgas no cilvēkiem, kuri tās izmanto, un sabiedrības reakcijas, ne tikai no pašām tehnoloģijām ”.

Daniels Berleants, grāmatas “Cilvēka rase uz nākotni” autore, komentēja: “Kad cilvēku grupas sastopas ar jaunu vidi, tām jāpielāgojas.… Pielāgošanās procesa rezultātā radīsies problēmas, tostarp nepareiza pielāgošanās, kas cilvēkiem jāiemācās pārvarēt, kā arī citas problēmas . Dažiem cilvēkiem tiks nodarīts kaitējums, bet tikai daži atgriezīsies vecajā vidē. Sabiedrībām iemācoties pastāvēt šajā jaunajā vidē, cilvēki tajā varēs labāk dzīvot. Mēs iemācīsimies tikt galā ar jaunajiem aspektiem, vienlaikus izmantojot jaunās iespējas, ko tas piedāvā, lai izbaudītu uzlabotu dzīves kvalitāti. Tādējādi būs plusi un mīnusi, bet laika gaitā mīnusi samazināsies, kamēr plusi palielināsies ”.

Maikls RodžersZiemeļamerikā bāzēts futūrists sacīja: “Mēs noteikti izstrādāsim jaunus veidus, kā pielāgoties digitālajai videi. Galvenais jautājums: kāds ir reālā un virtuālā līdzsvars, kas mūs uzturēs veselīgus visās jomās? Piemērs: Es zinu vienu lielu uzņēmumu, kuram tagad ir “koriģējošu sociālo prasmju kurss” noteiktiem jauniem darbiniekiem. Pieaugšana ar asinhronām saziņas metodēm, piemēram, IM un īsziņu sūtīšana, nozīmē, ka dažiem pusaudžiem nav tik daudz prakses ar reāllaika saziņu klātienē kā vecākiem. Tādējādi dažiem ir noderīgi padomi, kā sākt sarunu un kā uzzināt, ka saruna ir beigusies. Tā nav tehnoloģija vaina; drīzāk mēs neapzinājāmies, ka tagad tā varētu būt prasme, kas jāmāca un jāveicina. Es domāju, ka mēs galu galā attīstīsim un mācīsim citus veidus, kā pārvarēt negatīvo personisko un sociālo ietekmi. Vecāka gadagājuma cilvēku izaicinājums šajā procesā būs sev uzdot jautājumu, vai šajās iejaukšanās reizēs mēs aizsargājam svarīgas cilvēku prasmes un vērtības, vai vienkārši esam veci miglāji?

Valērija Boka, VCB Consulting galvenais konsultants, rakstīja: 'Es redzu, ka sociālās normas attīstās, lai palīdzētu mums izmantot tehnoloģiju tā, lai kalpotu mūsu cilvēciskajiem sakariem, nevis mazinātu tos. ... Tāpat kā pirms vienas paaudzes ģimenes iemācījās izmantot mājas automātisko atbildētāju lai saglabātu vakariņu stundu, šodienas ģimenes izveido laika un vietas bez cipariem zonas, lai pārvaldītu mūsu spēcīgo piesaisti digitālajām ierīcēm un sociālajiem medijiem un izveidotu savienojumus savā starpā. Tas nenozīmē, ka privātuma samazināšanās, kas ir pašreizējo digitālo notikumu galvenā iezīme, nerada reālus draudus labklājībai. Orvela ‘1984’ aprakstīto totālās uzraudzības sabiedrību korporatīvās digitālās intereses ir iesaiņojušas kā patērētāja ērtības, un tā tiek laipni gaidīta mūsu mājās, nevis naidīga un nomācoša valdība tām uzspiež. Precīzāka mērķauditorija pret patērētāju vēlmēm, ko nodrošina šīs tehnoloģijas, draud pārspēt TV laikmetā izveidoto aizsardzību pret pārmērīgu patēriņu ”.

Māršals Kirkpatriks, Influencer Marketing produktu direktors, sacīja: 'Mēs visi varam palīdzēt izveidot kultūru, kas svin pārdomātību, sevis un citu novērtēšanu un tīkla tehnoloģiju izmantošanu mūsu un tīkla labā. Mēs varam izveidot kultūru, kas norāda uz ‘Hooked’ izaugsmes uzlaušanas ekspluatējošo algotņu cinismu.

Ananonīms atbildētājsrakstīja: “Pieaugušo darba vide ir jāpārorientē, lai samazinātu dzīves ātruma sagaidīšanas ātrumu. Kad ikvienam ir jābūt ieslēgtam un trakojošai kustībai 24 stundas diennaktī, ir maz laika atpūtai, atveseļošanai un / vai atļaut vērtīgu brīvas formas domu un ideju vētru. Stresam ir neskaitāmas negatīvas sekas uz cilvēka veselību, un, ja stress dzīvo jūsu kabatā ar cerību, ka jūs reaģēsit uz to 24 stundas diennaktī un dažu minūšu laikā, veselībai un labsajūtai nebūs labuma ”.

Nataniels Borenšteins, Mimecast galvenais zinātnieks, sacīja: 'Acīmredzot, stingri ieviešot tīkla neitralitāti, tiktu novērsti daudzi sliktākie rezultāti. Pozitīvāk, es domāju, ka mēs varam attīstīt garīgas un filozofiskas disciplīnas, kas palīdzēs cilvēkiem maksimāli izmantot šīs tehnoloģijas, un palīdzēs cilvēkiem attīstīties tādā veidā, kas mazina iespēju kļūt par kibernoziegumiem vai citiem kibernoziegumiem ”.

Metjū Tsilimigras, pētniece Ziemeļkarolīnas Universitātē Šarlotē, sacīja: “Ja jūs nevarat vai nevēlaties piedalīties digitālajā dzīvē, jums ir milzīgas personiskās un ar karjeru saistītās izmaksas.… Jāievieš darbavietas aizsardzība, lai darba devēji nejūtos tā, ka viņiem būtu pieejama diennakts pieeja darbiniekiem, ko daudzi izmanto kā kruķi savām sliktajām vadības prasmēm. Tiešsaistes forumu pienākums ir arī modificēt saturu, kas tiek ražots un ar kuru tiek apmainīta viņu platforma, lai policisti iebiedētu un veiktu citu draudu. ”

Papildu komentāru atlase saistībā ar “cerību pārkalibrēšanu” noanonīmi respondenti:

• 'Padziļināta izpratne, izmantojot papildu pētījumus un stipendijas par digitālo tehnoloģiju sociālkulturālajām un psiholoģiskajām sekām, informēs mūs par šo tehnoloģiju izmantošanu nākamajos gados'.
• 'Nolieciet tālruni'.
• 'Jūs varētu atvienot, bet par cenu.'
• 'Es ceru, ka vietas, kurās iesprūst mobilie tālruņi, kļūst populāras, ka atvienošana no tīkla var būt neizšķirta, pateicoties tautas spiedienam. Ar to nerēķinoties '!
• 'Mums ir jāpopularizē ideja, ka atvienošanai, plašākai lietojuma apzināšanai un darbību līdzsvarošanai ir sociāla vērtība.'
• 'Risinājums ir nevis tehnoloģija, bet gan indivīda atbildība orientēties un atšifrēt informāciju un izmantot to kā spēcīgu instrumentu sev labā.'
• 'Sociālās normas atstās miskastes, viltus ziņas un citu klikšķu ēsmu savos getos'.
• 'Būs atdzimšana no cilvēkiem, kuri noraidīs digitālās informācijas visaptverošo izplatību mūsu ikdienas dzīvē.'
• 'Ir lietas, ko var izdarīt, bet tas nebūs viegli, un tas prasīs apzinātas pūles. Es nedomāju, ka mūsu sabiedrība ies grūto ceļu. Viegla ceļa iemidzināšana novedīs viņus pie kaitējuma ”.

Liktenis izgāzties: daļa respondentu apgalvo, ka iejaukšanās var nedaudz palīdzēt, taču - galvenokārt cilvēka rakstura dēļ - maz ticams, ka šīs atbildes būs pietiekami efektīvas

Kad tika uzdots jautājums 'jā vai nē' Vai ir kādi iespējami pasākumi, kas var palīdzēt pārvarēt digitālās dzīves negatīvās ietekmes uz labklājību? neliela daļa respondentu teica “nē”. Daži izteica neticību cilvēku un cilvēku sistēmu spējai veikt izmaiņas vai labojumus, kas indivīdu labklājību varētu padarīt par galveno. Citas bailes, ko pauduši tie, kas uz šo jautājumu atbildēja “nē”, ir tas, ka mēģinājumi panākt uzlabojumus var radīt neapzinātu negatīvu ietekmi vai tos var attiecināt uz noteiktām darba kārtībām, kas nav sabiedrības interesēs.

Mums visiem ir brīva griba, un, ja kāds vēlas kaut ko darīt, mēs nevaram viņu apturēt, nevis digitāli.
Alise Tonga

Klints Zukinsprofesors un pētnieku pētnieks Rutgers universitātē komentēja: 'Vienkārši sakot, es uzskatu, ka tehnoloģija valda. Tas ir Makluhana ‘plašsaziņas līdzekļi ir ziņojums’ variants. Tas turpina Nila Postmana argumentu rakstā „Uzjautrinot sevi līdz nāvei.” Cilvēki sūta attēlus un dodas uz Facebook tāpēc, ka viņi to var, nevis tāpēc, ka tajā ir iesaistīts reāls saturs. Laika gaitā tā kļūst par komunikāciju un attīstās jauns normāls ”.

Marks Ričmonds, interneta pionieris un ASV valdības sistēmu inženieris, rakstīja: 'Man ir bažas, ka jo vairāk cilvēku mēģina labot lietas, jo vairāk problēmu rodas. Regulēšana, ierobežojumu atcelšana, cenzūra, atklātība, filtrēšana, pārbaudīšana neatkarīgi no tā, kā jūs to saucat. Ar vislabāko nodomu cilvēki ir ierosinājuši, piemēram, tiešsaistes plakātiem pieprasīt reālu identifikāciju. Negatīvie ir represiju, cenzūras, diskriminācijas un atstumtības risks. Vēl sliktāk ir tas, ka šādas prasības pārvarēšana ir nenozīmīga lieta ikvienam apņēmīgam. Tas tikai apgrūtina godīgos. Jāturpina attīstīt aizsardzība pret tehnoloģijas ļaunprātīgu izmantošanu. Finanšu darījumi, privātuma problēmas, protams, visas šīs lietas - Atdzimšana (sic). Bet tās ir darījumu izmaiņas, nevis fundamentālas izmaiņas. Interneta pamatam patiešām ir jāpaliek vienam no miljardiem ziepju kastīšu nodrošināšanas miljardam viedokļa. ”

Heivuds Sloāns,HealthStyles.net partneris un līdzdibinātājs teica: 'Neparedzētu seku risks ir lielāks, nekā mēs to varam saprast vai novērtēt. Mācīties izmantot labāko no tā un izvairīties no sliktākā - ar pieredzi laika gaitā ir pilnīgi iespējams ”.

Daži atbildēja, ka cilvēki plus tehnoloģija ir drauds, kuru nevar pilnībā iekarot.Kolins TreduksKeiptaunas universitātes psiholoģijas profesore komentēja: “Digitālās tehnoloģijas ir gandrīz nekontrolējamas. Ir neskaitāmi piemēri. Internets tika veidots tā, lai tas būtu izturīgs pret vietējiem traucējumiem (vai kontroli), un daudzie uzlauztās banku, valdības, veselības aprūpes (un) izglītības vietņu piemēri rāda, ka jēgpilnu kontroli nav iespējams nodrošināt, izņemot drakonisku pasākumu cenu, Irānā vai Ķīnā, un pat tie, iespējams, neizdosies. Dažos militārajos protokolos tagad datoriem ir jābūt bezsaistē. Mums būs jāsadzīvo ar slikto, baudot labo. Nav skaidrs, ka mēs varam darīt kaut ko jēgpilnu, lai nodrošinātu, ka labais atsver slikto ”.

Thad Hall, pētnieks un topošās grāmatas “Politika savienotai amerikāņu sabiedrībai” līdzautors komentēja: “Mani uztrauc tas, ka cīņa par digitālo dzīvi ir konkurss, kurā viena puse izmanto atkarības-psiholoģijas modeļus, lai panāktu cilvēku atkarību no viņu dzīves. apšaubāmas ir ierīces un tajās esošās lietotnes, un cilvēku spēja pretoties šiem kārdinājumiem. Turklāt cilvēku spēja izmantot tehnoloģiju ļauniem mērķiem - viltotas informācijas, īpaši augsta līmeņa informācijas, piemēram, video un audio, radīšanai - un internets, lai izplatītu šo informāciju, radīs pastāvīgas problēmas, kuras būs ļoti grūti risināt ”. .

Bija tie, kas teica, ka lielākā daļa cilvēku neveiks personīgajā dzīvē nepieciešamos pielāgojumus, lai ierobežotu ieradumus, kas viņiem izraisa nomofobiju, bailes palaist garām (FOMO), acu nogurumu, bezmiegu, izolāciju, padziļinātu sociālo prasmju trūkumu. , Instagram iedvesmota skaudība, stress, trauksme un citi efekti.

Toms Masingems, uzņēmuma īpašnieks, kas atrodas Ziemeļamerikā, rakstīja: 'Es vienkārši nevaru iedomāties iespējamu iejaukšanos. Šķiet, ka radījums aug un ir ārpus kontroles ”.

Alise Tonga, rakstnieks, kas atrodas Ziemeļamerikā, teica: 'Mums visiem ir brīva griba, un, ja kāds vēlas kaut ko darīt, mēs nevaram viņu apturēt, nevis digitāli. Svarīgi ir popularizēt nedigitālas dzīves ideju cilvēkiem, sākot no jauna vecuma. Dariet zināmu, ka līdzsvarošanai ir nepieciešama arī nedigitāla dzīvesveids ”.

AnAnonīms profesors lielākajā universitātē Austrālijāteica: 'Es nedomāju, ka mums ir iespējas rīkoties, kā mums vajag. Galu galā tas nav par to, kādu kaitējumu tehnoloģija varētu mums nodarīt, bet gan par to, kāda ir mūsu spēja paškaitēt ”.

Un daži apstrīdēja “iejaukšanās” ideju.Kriss Morens, tīkla drošības inženieris, teica: 'Es nedomāju, ka mēģinājums' iejaukties 'ir pareizs viedoklis. Cilvēkiem ir jāsaprot, ka viņu dzīvē ir svarīgs līdzsvars. Plaša mēroga piekļuve un informācija ļauj cilvēkiem redzēt, dzirdēt, (un) mainīt daudzas lietas, taču dienas beigās viņiem joprojām ir nepieciešams mijiedarboties ar reāliem cilvēkiem un veikt pamata uzdevumus savā dzīvē. Mēģinājumi piespiest šo uzvedību ilgtermiņā nedarbosies, cilvēkiem ir jāsaprot, ka viņiem ir jālīdzsvaro jebkāda veida izmantošana (digitālā piekļuve, pārtika, vingrinājumi utt.).

AnAnonīms profesors, kas atrodas Ziemeļamerikāteica: 'Tehnoloģiski libertārā filozofija ir objektīvs, caur kuru cilvēki izprot jautājumus, tāpēc kolektīvajiem labumiem, piemēram, līdzsvarotai demokrātijai vai dinamiskai kopienai, vienkārši nav jēgas. Savienojot ar politisko sistēmu, kurā cilšu politiskā lojalitāte un kampaņas ieguldījums grauj pat tādu politiku, kurai ir milzīgs politisks apstiprinājums (piemēram, tīkla neitralitāte), nav daudz efektīvu institūciju, kas varētu līdzsvarot problēmas, kuras rada politika, kas rada peļņu. Google vēlas ticēt, ka tas nedara ļaunu, taču, kad tiek apdraudēti desmitiem miljardu dolāru ieņēmumi, uzņēmums, valdība un plašsaziņas līdzekļi ignorēs sociālās un politiskās problēmas, kas rodas, pastiprinot polarizējošu sociālo šķelšanos ”.

Ananonīms informācijas zinātnes profesionālisrakstīja: “Mēs Amerikas Savienotajās Valstīs esam cilvēki, kuri tic mūsu brīvai gribai dzīvot, kā mēs izvēlamies. Būtu neticama pretestība jebkuram liela mēroga mēģinājumam palīdzēt cilvēkiem mērenāk izmantot tehnoloģiju. Tehnoloģija ir tik saistīta ar komerciju, ka, domājot, ka cilvēki to mazāk izmanto, tiktu atzīts par kaitīgu ekonomikai. Mēs atrodamies ciklā, kur mērķi attaisno līdzekļus, kas attaisno beigas. Mēs vēlamies to, ko vēlamies, un, parasti, personīgais risks vai kaitējums nav pieņemams iemesls, lai ierobežotu mūsu piekļuvi vēlamajam. Tie, kas pelna naudu no mūsu uzvedības, noteikti nepalīdzēs mums to mainīt ”.

Komentāru atlase, kas atbalsta tēmu “Fated to fail”anonīmi respondenti:

• 'Kuģis ir atstājis ostu. Digitālajiem pakalpojumu sniedzējiem ir pārāk daudz jaudas un vadības informācijas. Arī tehnologi, protams, uzlabo iespējas, neuztraucoties par negatīvo ietekmi ”.
• 'Korporācijas, kas vēlas nopelnīt naudu no šīm ierīcēm un pakalpojumiem, nestrādās, lai pazaudētu acis mūsu labā.'
• 'Varbūt tīkla neitralitātes izzušana un ar to saistīto izmaksu izmaksu sākšanās var radīt pozitīvas neparedzētas sekas.'
• 'Viss, ko jūs varētu darīt, ir padarīt piekļuvi grūtāku, lēnāku vai nepatīkamu.'
• 'Nav politiskas motivācijas veikt izmaiņas, kas palīdzētu lielākajai daļai cilvēku. Nesenais lēmums pret tīkla neitralitāti ir tikai viens piemērs. Īstermiņa peļņa un akcionāru intereses veicina politikas veidošanu, jauninājumus un regulējumu ”.
• 'Ekonomikas pusē ir milzīgs spiediens uz arvien vairāk digitālu rīku izmantošanu savā dzīvē, un regulatoru līdzekļi ir patiešām ierobežoti, jo šādi uzņēmumi un darbības ir globālas. Tas ir lielākais drauds, jo nepieciešamo regulējumu ir ārkārtīgi grūti īstenot ”.
• “Atbildība par digitālā pakalpojuma izmantošanu pareizā veidā, ar pareizu nolūku un saprātīgā veidā gulstas uz cilvēku.”