Apmēram pusi skatīt CIP pratināšanas metodes kā pamatotas

Aptaujas ziņojums

Vairāk teiksim, ka CIP pratināšanas metodes bija pamatotas nekā nepamatotasPēc Senāta Izlūkošanas komitejas ziņojuma par CIP pratināšanas praksi laikposmā pēc 2001. gada 11. septembra teroraktiem 51% sabiedrības apgalvo, ka, viņuprāt, CIP metodes bija pamatotas, salīdzinot ar tikai 29%, kas apgalvoja, ka tās nav pamatotas; 20% nepauž viedokli.

Jaunajā Pew Research Center veiktajā nacionālajā aptaujā, kuru veica 11.-14. Decembrī un kurā piedalījās 1 001 pieaugušais, atklājas, ka konkurējošu apgalvojumu vidū par CIP pratināšanas metožu efektivitāti 56% uzskata, ka viņi sniedza izlūkošanas informāciju, kas palīdzēja novērst teroristu uzbrukumus, savukārt tikai uz pusi mazāk (28%) saka, ka viņi nesniedza šāda veida izlūkošanas informāciju.

Partizānu domstarpības par šiem jautājumiem ir plašas. Lielākā daļa republikāņu (76%) uzskata, ka CIP pēc 11. septembra izmantotās pratināšanas metodes bija pamatotas. Demokrātu domstarpības - 37% uzskata, ka metodes ir pamatotas, savukārt 46% nepiekrīt. Apmēram divreiz vairāk liberālo demokrātu (65%) nekā konservatīvo un mēreno demokrātu (32%) uzskata, ka CIP pratināšanas paņēmieni nav bijuši pamatoti.Vai CIP pratināšanas metodes tika pamatotas ar 911

Kopumā sabiedrība izsaka vislielākās šaubas nevis par pašu CIP metodēm un programmu, bet gan par Senāta komitejas lēmumu publicēt ziņojumu: tikpat daudzi lēmumu par atklātu publiskošanu sauc par nepareizu lēmumu (43%) kā par pareizu lēmumu ( 42%).

Kaut arī ziņojums par CIP pratināšanas metodēm piesaistīja lielu Vašingtonas uzmanību, tas nebija sabiedrības visciešāk sekotais stāsts pagājušajā nedēļā. Kopumā 23% ļoti cieši sekoja ziņām par Senāta ziņojuma par CIP pratināšanu publiskošanu; vairāk (35%) ļoti lielu uzmanību pievērsa ziņām par protestiem visā valstī, reaģējot uz ar policiju saistītu vardarbību.

CIP metožu rases, dzimuma un vecuma atšķirības

Partizānu atšķirības attiecībā uz CIP metodēm, Senāta komitejas ziņojuma izlaišanaViedokļi par CIP pratināšanas metodēm pēc 11. septembra pēc 11. rases dalās pēc rases, dzimuma un vecuma. Gandrīz seši no desmit baltajiem (57%) apgalvo, ka metodes ir pamatotas, bet 26% apgalvo, ka tās nav pamatotas. Melnādaino un Hispanics viedokļi ir vairāk sadalīti: 42% melnādaino uzskata, ka metodes ir pamatotas, salīdzinot ar 38%, kas apgalvo, ka tās nav pamatotas. Latīņamerikāņu vidū 43% apgalvo, ka CIP metodes bija pamatotas, salīdzinot ar 30%, kas uzskata, ka tās nav pamatotas.



Jauniešu viedokļi ir atšķirīgi arī par CIP metodēm pēc 9/11: 44% no tiem, kas jaunāki par 30 gadiem, apgalvo, ka ir pamatoti, bet 36% nepiekrīt. Starp tiem 50 un vairāk gadiem lielākā daļa (60%) uzskata, ka metodes ir pamatotas.

Vīrieši apgalvo, ka CIP pratināšanas metodes tika pamatotas ar 57% –28% starpību. Sievietes ir nedaudz mazāk atbalstošas: 46% sauc metodes, kuras CIP izmantoja pēc 11. septembrathteroristu uzbrukumi ir pamatoti, savukārt 30% apgalvo, ka tie nav pamatoti.

Aptuveni ceturtdaļa pieaugušo (23%), kuri ļoti uzmanīgi sekoja ziņām par Senāta komitejas ziņojuma par CIP pratināšanu izlaišanu, daudz vairāk uzskata, ka CIP metodes bija pamatotas (59%) nekā nepamatotas (34%). Starp tiem, kas šīs ziņas pieļāva mazāk cieši, 49% uzskata, ka CIP taktika bija pamatota, 27% - nepamatota, savukārt 23% nepauž viedokli.

Republikāņu (27%), demokrātu (23%) un neatkarīgo (22%) salīdzināmās daļas ļoti cieši sekoja ziņām par Senāta ziņojuma izlaišanu.

Partizānu šķelšanās šajā jautājumā ir plašāka nekā redzama demogrāfiskajās grupās. Ar pārliecinošu 76% līdz 12% starpību republikāņi CIP pratināšanas metodes uzskata par pamatotām. Atbalsts demokrātu vidū ir gandrīz par 40 punktiem mazāks: tikai 37% aptaujas izsauc par pamatotām, salīdzinot ar 46%, kas uzskata, ka tās nav pamatotas. Nedaudz vairāk neatkarīgo apgalvo, ka CIP darbība bija pamatota (49%), nevis nē (30%).

Partizānu šķelšanās par CIP pratināšanas metodēm

Liberāldemokrāti kritiskāk vērtē CIP pratināšanas nekā citi demokrātiAtšķirības starp republikāņiem un demokrātiem par to, vai CIP metodes bija pamatotas, attiecas arī uz citiem jautājumiem par programmu.

Aptuveni trīs ceturtdaļas republikāņu (73%) saka, ka CIP pratināšanas metodes nodrošināja izlūkošanas informāciju, kas palīdzēja novērst teroristu uzbrukumus, salīdzinot ar tikai 15%, kas apgalvo, ka to nedarīja. Turpretī demokrāti ir vienmērīgi sadalīti; 43% apgalvo, ka nopratināšanas rezultātā tika izveidota izlūkošanas informācija, kas palīdzēja novērst teroristu uzbrukumus, savukārt 40% apgalvo, ka nav.

Un partizāniem ir atšķirīgs viedoklis par Senāta komitejas lēmumu publiski publiskot CIP ziņojumu. Republikāņi to sauc par nepareizu lēmumu ar 64% -26% starpību, savukārt demokrāti saka, ka tas bija pareizs lēmums (56% -29%).

Demokrāti iekšēji sašķēlās par CIP pratināšanu

Liberāldemokrāti ir daudz skeptiskāki par CIP metodēm un programmu nekā konservatīvie un mērenie demokrāti.

Kopumā 65% liberāldemokrātu apgalvo, ka viņi nav pamatoti, bet tikai 25% apgalvo, ka ir. Konservatīvo un mēreno demokrātu viedokļu līdzsvars ir daudz atšķirīgs: 48% apgalvo, ka CIP pratināšanas bija pamatotas, salīdzinot ar 32%, kas apgalvoja, ka nav.

Līdzīgi mazāk liberālo demokrātu (35%) nekā konservatīvie un mērenie demokrāti (53%) uzskata, ka CIP pratināšanas sniedza izlūkdatus, kas palīdzēja novērst teroristu uzbrukumus. Un jautājumā par to, vai Senāta Izlūkošanas komitejai bija taisnība publiski publiskot savu ziņojumu, 71% liberāldemokrātu to sauc par pareizu lēmumu, salīdzinot ar aptuveni pusi konservatīvo un mēreno demokrātu (48%).

Turpretī Republikāņu partijā gan konservatīvo republikāņu, gan mēreno un liberālo republikāņu vairākums apgalvo, ka CIP pratināšanas metodes bija pamatotas un sniedza izlūkdatus, kas palīdzēja novērst teroristu uzbrukumus.

Facebook   twitter