• Galvenais
  • Jaunumi
  • Aptaujas problēmas, kad aptaujāšanai ir pieejams mazāk cilvēku

Aptaujas problēmas, kad aptaujāšanai ir pieejams mazāk cilvēku

Visā pasaulē aptaujas dalībniekiem pēdējā laikā ir bijuši daži augsta līmeņa flopi. Gan Lielbritānijā, gan Izraēlā pirmsvēlēšanu aptaujas šā gada sākumā paredzēja daudz saspringtākas sacensības, nekā patiesībā notika. Pagājušajā gadā skoti balsoja pret neatkarību ar lielāku, nekā gaidīts, starpību. ASV daudzi aptaujas dalībnieki nepietiekami novērtēja pagājušā gada republikāņu vidēja termiņa vilni, un daži novērotāji ir minējuši, ka aptaujas vienkārši nav piemēroti instrumenti noteiktu priekšmetu, piemēram, reliģijas, studēšanai.

Klifs Zukins, bijušais Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācijas prezidents un Rutgersas Universitātes politikas zinātnes profesors, nesen rakstīja, ka “divas tendences veicina vēlēšanu un citu vēlēšanu neuzticamību Amerikas Savienotajās Valstīs: mobilo tālruņu skaita pieaugums un skaita samazināšanās. cilvēki, kas vēlas atbildēt uz aptaujām ”.

Neskatoties uz šiem izaicinājumiem, sociālie zinātnieki, tirgus pētnieki, politiskie darbinieki un citi cilvēki joprojām paļaujas uz aptaujām, lai uzzinātu, ko cilvēki domā, jūt un dara. Bet ar zemu atbildes līmeni un zemāku virzību, kā aptaujas pētnieki var uzticēties saviem atklājumiem? Pots Pētniecības centra apsekojumu pētījumu direktors Skots Keeters pievēršas šim un ar to saistītajiem jautājumiem zemāk.

Pots Pētniecības centra apsekojumu pētījumu direktors Skots Keeters apspriež izaicinājumus, ar kuriem sastopas aptaujas veicēji.

Vai zems atbildes līmenis pats par sevi padara aptauju par neuzticamu?

Īsā atbilde šeit ir “nē”. Potenciāls, ko aptaujas dalībnieki dēvē par “bezatbildības neobjektivitāti” - nevēlama situācija, kurā cilvēki, kas mēs esam,kaut kā sistemātiski atšķiras no cilvēkiem, kurus mēsirsasniedzot, tādējādi neobjektīvi nosakot mūsu aptaujas rezultātus, noteikti ir lielāks, ja atbildes līmenis ir zems. Bet tikai zema reakcijas līmeņa esamība mums neko neliecina par to, vai pastāv bezatbildības neobjektivitāte. Faktiski daudzos pētījumos, ieskaitot mūsu pašu, ir atklāts, ka atbildes līmenis pats par sevi nav labs aptaujas kvalitātes rādītājs un ka līdz šim bezatbildības neobjektivitāte ir pārvaldāma problēma.

Piemēram, mūsu 2012. gada bezatbildes pētījums parādīja, ka, neraugoties uz samazināto atbildes līmeni, telefona aptaujas, kurās iekļauti fiksētie tālruņi un mobilie tālruņi un kuras tiek vērtētas, lai atbilstu iedzīvotāju demogrāfiskajam sastāvam (daļa no standarta paraugprakses), joprojām sniedz precīzus datus par lielāko daļu politisko, sociālo ekonomiskie pasākumi. Mēs to dokumentējām, salīdzinot mūsu telefonisko aptauju rezultātus ar dažādu valdības statistiku, kas tiek apkopota ar aptaujām, kurām ir ļoti augsts atbilžu līmenis. Mēs arī izmantojām informāciju no divām valstu datu bāzēm, kas sniedz informāciju par visiem mūsu izlasē iekļautajiem - gan respondentiem, gan respondentiem, kuri nav respondenti -, lai parādītu, ka starp intervētajiem cilvēkiem un tiem, kurus mēs nevarējām intervēt, bija salīdzinoši nelielas atšķirības.



Bet ir svarīgi atzīmēt, ka tādām aptaujām kā mums patiešām ir tendences. Labāk izglītoti cilvēki mēdz būt pieejamāki un gatavi veikt aptaujas nekā tie, kuriem ir mazāka izglītība. Bezbaltie ir nedaudz pārstāvēti. Cilvēki, kurus interesē politika, biežāk piedalās aptaujās, kas saistītas ar politiku. Bet lielāko daļu šo aizspriedumu var labot, izmantojot tāda veida demogrāfisko svērumu, kādu aptaujas dalībnieki gandrīz vispār izmanto.

Vai dažus aizspriedumu veidus ir grūtāk novērst nekā citus?

Lai gan svēršana palīdz izlīdzināt vēlētāju un politiski iesaistīto pārstāvju pārāk lielu pārstāvību, tas to nenovērš. Tāpēc īpaši svarīgi ir precīzi noteikt, kurš varētu balsot vēlēšanās, ar kuru cīnās visi politiskie aptaujas dalībnieki.

Viens cits bezatbildes neobjektivitātes avots, kas, šķiet, turpinās pēc demogrāfiskā svēruma piemērošanas, ir aptaujas dalībnieku tendence ievērojami vairāk iesaistīties pilsoniskajā aktivitātē nekā tie, kas nepiedalās. Cilvēki, kas piedalās brīvprātīgo pasākumos, visticamāk piekrīt piedalīties aptaujās, nekā tie, kas nepiedalās. Tas var likt mums pārvērtēt tādas lietas kā pieaugušo ASV īpatsvars, kuri katru nedēļu sazinās ar ievēlētajām amatpersonām, strādā ar citiem cilvēkiem, lai risinātu kopienas problēmas vai apmeklētu reliģiskos dievkalpojumus (lai arī pat aptaujās ar ļoti augstu atsaucības līmeni amerikāņi ziņo par baznīcu šķietami ievērojami pārsniedz faktisko apmeklējumu). Tāpēc mēs cenšamies būt īpaši piesardzīgi, interpretējot datus par brīvprātīgo darbību un ar to saistītajiem jēdzieniem. Bet par laimi šī aptaujas dalībnieku īpašība nav cieši saistīta ar lielāko daļu citu lietu, ko mēs pētām.

Aptaujas atbildes līmenis ir samazinājies daudzus gadus. Kāpēc tas tagad ir īpaši satraucis?

Viens no iemesliem, kāpēc sabiedrībā ir lielāka izpratne par atbildes reakcijas līmeņa pazemināšanos, ir tas, ka mēs un citi pētnieki esam cieši sekojuši lejupslīdei, pastāvīgi novērojuši ietekmi un publiski runājuši par šo jautājumu. Mūsu 2012. gada bezatbildes pētījums dokumentēja lejupslīdes tendenci; toreiz mēs ziņojām, ka vidējais atbildes līmenis 2012. gadā bija 9%, un šis skaitlis ir plaši minēts kopš tā laika. Pēdējā laikā ir bijušas arī lielākas diskusijas kļūdainu vēlēšanu aptauju dēļ 2014. gadā ASV un šogad Lielbritānijā un Izraēlā.

Ir svarīgi paturēt prātā, ka pat tad, ja par bezatbildes problēmu šobrīd notiek plašāka sabiedriska diskusija, aptaujas pētnieku vidū tas nav jauns jautājums. Zinātnieki atzīmēja reakcijas līmeņa samazināšanos pirms 25 gadiem. Pirmo lielāko pētījumu par aptaujas bezatbildes ietekmi mēs veicām 1997. gadā, kad mūsu atbildes reakcija uz tālruni bija 36%.

Vai mēs zināmkāpēcmazāk cilvēku ir gatavi atbildēt uz aptaujām nekā iepriekšējos gados?

Atbildes reakcijas samazināšanās tendenci nosaka vairāki faktori. Cilvēki tagad ir grūtāk sazināties ar aptauju nekā agrāk. Tas ir noslogotākas dzīves un lielākas mobilitātes sekas, bet arī tehnoloģijas, kas cilvēkiem atvieglo tālruņa zvanu ignorēšanu no nezināmiem tālruņa numuriem. Tiešo atteikumu skaita pieaugumu, iespējams, izraisa pieaugošās bažas par privātumu un konfidencialitāti, kā arī uzskats, ka aptaujas ir apgrūtinošas.

Vai Pew Research Center redz tādu pašu zemu / pazeminošu reakcijas līmeni citās valstīs?

Jā, patiesi. Neatbildēšana uz aptaujām pieaug daudzās turīgās valstīs, un to pašu iemeslu dēļ tā pieaug arī šeit, ASV.

Vai zemais atsaucības līmenis ir iemesls vai vismaz būtisks iemesls, kāpēc šķiet, ka tik daudz aptaujas dalībnieku visā pasaulē pirmsvēlēšanu aptaujās nesen ir pazuduši?

Pavisam nav skaidrs, ka bezatbildīgs neobjektivitāte ir vainojama nesenajās nepatikšanās ar vēlēšanu aptaujām, lai gan tas ir viens no iespējamiem kļūdu avotiem. Tikpat svarīgas var būt metodes, kas tiek izmantotas, lai noteiktu, kurš ir iespējamais vēlētājs, vai kā rīkoties ar vēlētājiem, kuri aptaujas dalībniekiem saka, ka viņi nav izlēmuši sacensībās. Lielbritānijas Aptaujas padome pasūtīja aptauju pārskatīšanu 2015. gada vispārējās vēlēšanās pēc tam, kad lielākajā daļā tur notikušo aptauju nebija iespējams prognozēt konservatīvo uzvaru. Šī pārskatīšana vēl nav pabeigta.

Kā salīdzināt atbildes līmeni starp zvaniem uz fiksēto tālruni un zvaniem uz mobilo tālruni?

Mēs iegūstam gandrīz vienādus reaģēšanas ātrumus uz fiksētajiem tālruņiem un mobilajiem telefoniem. Tomēr, lai pabeigtu interviju pa mobilo tālruni, nepieciešams daudz vairāk laika intervētājam nekā fiksētajam telefonam, jo ​​mobilo tālruņu numuri ir jāzvana manuāli, lai tie atbilstu federālajiem likumiem. Turklāt uz daudziem mobilajiem tālruņiem atbild nepilngadīgie, kuri nav piemēroti lielākajai daļai mūsu aptauju. Atšķirībā no fiksētā tālruņa, mēs mobilo tālruni uzskatām par personisku ierīci un nemēģinām intervēt nevienu citu, izņemot to, kas atbild.

Kā Pew Research Center savā aptaujas pētījumā mēģina pārvarēt problēmas, ko rada zems atbildes līmenis?

Pew Research Center velta daudz pūļu, lai nodrošinātu, ka mūsu aptaujas ir reprezentatīvas visiem iedzīvotājiem. Atsevišķu aptauju laikā tas ietver daudzu atzvanīšanu vairāku dienu laikā, lai palielinātu izredzes sasniegt respondentus un pārliecinātos, ka atbilstoša mūsu parauga daļa tiek intervēta mobilajos tālruņos. Mēs rūpīgi apsveram savus apsekojumus, lai tie atbilstu vispārējam iedzīvotāju skaitam.

Varbūt vissvarīgākais ir tas, ka Pjū pētniecības centra metodiķu komanda turpina pētīt mūsu esošo aptaujas metožu uzlabošanu, vienlaikus meklējot alternatīvus sabiedrības attieksmes un uzvedības mērīšanas veidus. Tā kā sabiedrība turpina mainīties un attīstās tehnoloģija, sociālo pētījumu nākotne, visticamāk, ietvers kādu aptauju un citu datu vākšanas veidu kombināciju, kas neietver intervijas. Pa to laiku mēs turpinām piemērot labāko aptaujas praksi un cenšamies būt pēc iespējas pārredzamāki par mūsu datu kvalitāti un to, kā mēs tos veidojam.

Lai iegūtu papildinformāciju par mūsu pētījumu metodoloģiju, apmeklējiet lapu Metodes.

Facebook   twitter