Cik ticami ir agrīnās prezidenta aptaujas?

autori Nilanthi Samaranayake un Scott Keeter

Kandidātu paziņojumu satraukums atklātā konkursā ir izraisījis mediju uzmanību 2008. gada prezidenta konkursam vēl agrāk vēlēšanu ciklā nekā parasti. Bet agrīno aptauju par paziņoto kandidātu relatīvo dzīvotspēju sekotājiem būtu jāpatur prātā daži brīdinājumi. Agrākie republikāņu nominācijas līderi vairākumā no iepriekšējiem septiņiem atklātajiem konkursiem ir uzvarējuši nominācijā, taču šogad GOP līderi ir ne viens, bet divi. Demokrātu pusē pat tad, ja ir skaidrs līderis, kā tas ir šogad ar senatori Hilariju Klintoni, agrīnās aptaujas nav bijušas tik ticamas, lai prognozētu, kurš nomināciju iegūs.

Turklāt agrākā vēlēšanu vēsture mūsdienās var nebūt tik aktuāla. Process šogad sākas agrāk nekā jebkad agrāk, un, lai gan ir daži labi zināmi pretendenti, sabiedrības zināšanas par kandidātu kopumu joprojām ir ļoti zemas. Pieaugošā priekšvēlēšanu slodze uz priekšu un agrīnās līdzekļu piesaistes pieaugošā nozīme nozīmē, ka izvirzīšanas procesa dinamika šajā vēlēšanu ciklā ir nedaudz atšķirīga, padarot salīdzinājumus ar iepriekšējām vēlēšanām mazāk noderīgu.

Tas nenozīmē tikai to, ka balsošana nominējošajos konkursos ir bīstama. Aptaujas, kurās šajā cikla posmā tiek pārbaudītas hipotētiskas vispārējo vēlēšanu saspēles, lielākoties kļūdās par to, kurš uzvarēs Baltajā namā. Agrīna aptauja patiešām dod priekšroku vēlētāju noskaņojuma tendenču kartēšanai, taču visticamāk tas nebūs ļoti pareģojams par galīgo iznākumu 2008. gadā.

Agrīnā vadība izvirzīšanas procesā

AttēlsTomēr, ņemot vērā to, ka kandidātu izvirzīšanas konvencijas ir pagājušas vairāk nekā 17 mēnešus, ko šīs agrīnās aptaujas nozīmē potenciālajiem kandidātiem, ja vispār kaut kas tāds ir? Atskatīšanās uz gandrīz 50 gadu agrīno primāro aptauju rezultātiem liecina, ka republikāņu priekšsacīkšu dalībnieki bieži ir derīgi, lai iegūtu nomināciju, taču vadošajiem demokrātiem aina ir daudzveidīgāka.

Kopš 1960. gada septiņos atklātajos republikāņu konkursos agrīnie priekšsacīkšu dalībnieki sešas reizes turējās pie uzvaras.1Turpretī agrīnās demokrātu aptaujas līderi no 1960. līdz 2004. gadam uzvarēja četros no astoņiem atklātajiem konkursiem. 2003. gada sākumā senators Džons Kerijs bija saistīts ar senatoru Džozefu Lībermanu, bet atpalika no ģenerāļa Veslija Klarka un Vermonta gubernatora Hovarda Dīna dažādos apstākļos. reizes vēlāk gadā, pirms galu galā ieguva demokrātu galīgo mājienu.



Diemžēl republikāņu kandidātiem šajā ciklā neviens kandidāts nevar gūt labumu no GOP tradicionālās agrīnās līdera izturības vienkārša iemesla dēļ, ka nav izveidots viens vadošais līderis. Vēl nesen bijušais Ņujorkas mērs Rūdijs Džuliani un senators Džons Makkeins republikāņu zirgu sacīkšu aptaujās skrēja kaklā. Lai gan nesenie valsts mēroga aptaujas rezultāti liecina, ka Džūlija nedaudz pārspēj Makkeinu starp iespējamiem GOP primārajiem vēlētājiem, daži vēlēšanu novērotāji skeptiski vērtē Džūlija iespējas, ņemot vērā viņa samērā liberālo uzskatu par sociālajiem jautājumiem.

No otras puses, demokrātu priekšsacīkšu dalībniecei Klintonei jau tagad nav obligāti jābaidās no vēsturiskā precedenta, lai kādi būtu citi izaicinājumi, ar kuriem viņa var saskarties nākamajos mēnešos. Vismaz divi no demokrātiem, kuri neieguva nomināciju, izstājās no sacensībām citu iemeslu dēļ, nevis atpalicis atbalsts vēlēšanās. Viens izlēma pret skrējienu (Ņujorkas gubernators Mario Kuomo 1992. gadā); viens izstājās skandāla priekšā (senators Gerijs Harts 1988. gadā).

Nesaprātīgas vispārējās vēlēšanu aptaujas

AttēlsPirmstermiņa vēlēšanu prezidenta tiesas karstuma aptaujas rezultāti ir slikti. Vēsture liecina, ka politiskais klimats gandrīz droši mainīsies no šī brīža līdz 2008. gada novembrim.

Pārskatot pirms vēlēšanām gada pirmajā ceturksnī veiktās aptaujas, daudzi no viņiem prognozēja nepareizu uzvarētāju - bieži vien ar ievērojamu starpību. 1995. gada februārī vairākos agrīnajos lasījumos senators Bobs Dole parādīja, ka prezidents Bils Klintons ir vadījis pat 6 procentpunktus. Pēc divdesmit viena mēneša Klintone ieguva 8 procentpunktus. 1991. gada martā prezidentam Bušam bija 78% vēlētāju atbalsts pret demokrātu Mario Kuomo, Ņujorkas gubernatoru, kurš toreiz tika uztverts kā demokrātu līderis. Bušs Klintonei zaudēja par 6 procentpunktiem 1992. gadā.

Tie gadījumi, kad aptaujas precīzi prognozēja uzvarētāju, ir jaukts kandidātu un vēlēšanu apstākļu maiss. Aptaujas 1967. gada martā nodeva bijušo viceprezidentu Ričardu Niksonu kaklā pie prezidenta Lindona Džonsona, sabiedrībai sadalot 48% -48% viņu starpā; galīgais tautas balsojums bija 43% par Niksonu, 43% - par demokrātu kandidātu Hubertu Humfriju. Tomēr Niksons guva labumu no tā, ka astoņus gadus kā viceprezidents bija pazīstams plašākai sabiedrībai, atšķirībā no vairuma prezidenta amata kandidātu, kuri nacionālajai sabiedrībai šajā vēlēšanu cikla posmā ir salīdzinoši nezināmi.

Četrus gadus vēlāk aptauja sniedza prezidentam Niksonam niecīgu 43–39% pārsvaru pār senatoru Edmundu Muski 1971. gada martā. Lai gan aptauja pareizi paredzēja, ka uzvarēs Niksons, viņa uzvaras robeža pār faktisko demokrātu kandidātu Džordžu Makgovannu bija milzīgi 23 punkti.

Un otrādi - gatavojoties 2000. gada vēlēšanām, 1999. gada sākumā veiktās aptaujas parādīja, ka Teksasas gubernators Džordžs Bušs ir plašā vadībā pār viceprezidentu Alu Goru. Bušs uzvarēja vēlēšanās vēlēšanu koledžā, bet zaudēja tautas balsojumu.


Piezīmes

1Pirmie kandidāti ir kandidāti, kuri guva vislielāko atbalstu starp visiem potenciālajiem kandidātiem nacionālajās aptaujās, kas tika veiktas vairāk nekā gadu pirms prezidenta vēlēšanām. Jautājumus par republikāņu kandidātiem parasti uzdeva republikāņiem un neatkarīgajiem, kuri atbalsta republikāņus; jautājumus par demokrātu kandidātiem parasti uzdeva demokrātiem un neatkarīgajiem, kuri atbalsta demokrātisko nostāju. Dati tiek iegūti no Pew Research Center, Gallup, Harris un CBS News /Ņujorkas Laiksaptaujas.

Facebook   twitter