Eksistenciāls pieņēmums

Es domāju, tāpēc esmu
Loģika un retorika
Ikona logic.svg
Galvenie raksti
Vispārējā loģika
Slikta loģika

An eksistenciāls pieņēmums (vai eksistenciālā maldība ) notiek ikreiz, kad tiek secināts a siloģisms prasa, lai klasē būtu vismaz viens dalībnieks, bet vienā vai vairākās telpās nav.

Kļūda ir asiloģiskā maldībaun a formāla maldība .

Saturs

Veidlapa

Siloģiskie argumenti AAI-1, EAO-1, ​​AEO-2, EAO-2, AAI-3, IAI-3, AII-3, EAO-3, AAI-4, AEO-4 un EAO-4 visi pieņemami ka vienā no terminiem ir vismaz viens elements.

Paskaidrojums

Universālie paziņojumi, atšķirībā no sīkumiem, neko nepadara acumirklī. Piemēram, paziņojumā “Visi pārkāpēji tiks nošauti” (vai drīzāk standarta formā “Visi pārkāpēji ir cilvēki, kurus nošaus”) nav teikts, vai pārkāpēji pastāv vai nav. Cilvēki solīs šaut uz visiem pārkāpējiem tieši tāpēc, ka paziņojums negarantē viņu esamību vai neesamību. Bet, kad pārkāpējidarītpastāv, viņus nošaus.

Īpaši paziņojumi (piemēram, Daži suņiir fantastiski lolojumdzīvnieki. ') Tiešām tiek aktualizēts temats' suņi '. Kategoriskā loģikā precīza vārda definīcijadažibieži tiek uzskatīts parvismaz viens.

Kļūda rodas, ja pastāv neatbilstība starp gan telpās pieminēto terminu pastāvēšanas nepieciešamību, gan secinājumu. Piemēram:



P1: Vissdzīvniekiir bīstamas būtnes.
P2: Viss vienradži ir dzīvnieki.
C: Tāpēc (obligāti) daži vienradži ir bīstamas būtnes. (Derīgsar nosacījumu, ka priekšmeta termins,vienradži, pastāv)

Šis arguments nav skaņu jo telpas nenozīmē, ka secinājums ir patiess, jo subjekts, vienradzis, netiek garantēts, ka pastāv tā, kā apgalvo secinājums (vārds “daži” atkal nozīmēvismaz viensNeoficiāla argumenta versija skanētu šādi:

P1: Vecmāmiņa lasīja no ritināšanas: “Leģenda izsaka visuAnimaliapēc savas būtības ir ļoti, ļoti bīstami ...
P2: 'Turklāt visi vienradži Aragonas mežā būsAnimalia! '
C1: Es pārtraucu viņu un jautāju: 'Tātad, Aragonas mežā ir bīstams vienradzis?'

Vecmāmiņa var pateikt vai nu jā, vai nē. Varbūt pēdējais vienradzis tika novērots pirms 1000 gadiem, vai arī vienradži ir daudz un aktīvi, un tie nogalina cilvēkus tieši pilsētas centrā. Kā redzat, telpas nevar pierādīt secinājumu ārpus telpām. Galvenais, kas jāsaprot, ir tas, ka kategoriskā siloģismā šis vārdsdažinozīmēkaut kas ir vismaz viens gadījums. Tātad, tā ir deklarācija par kaut kā esamību. Sākotnējā argumentā tika paziņots, ka eksistē vienradži, un noteikts konkrēts vienradžu veids un visbeidzot secināts, ka šie konkrētie vienradži ir bīstami. Divas pēdējās daļas garantēja telpas; tika pieņemta pirmā daļa - vienradžu esamība. Neoficiālā argumenta formulējumā secinājuma rindas eksistenciālais jautājums uzsvēra faktu, ka tas tika pieņemts.

Facebook   twitter