Interneta aptaujas

Pēdējo 10 gadu laikā internetā veikto aptauju skaits ir dramatiski pieaudzis, ko noteica dramatisks interneta izplatības pieaugums un salīdzinoši zemās tīmekļa aptauju veikšanas izmaksas salīdzinājumā ar citām metodēm. Tīmekļa aptaujām ir vairākas priekšrocības salīdzinājumā ar citiem intervēšanas veidiem. Respondentiem tās ir ērti izmantot savam laikam un savam tempam. Intervētāja trūkums nozīmē, ka tīmekļa aptaujas cieš no mazāk vēlamām sociālām vēlmēm nekā intervētāju administrētie režīmi. Un tīmekļa aptaujas ļauj pētniekiem izmantot arī daudzveidīgus multivides elementus, piemēram, likt respondentiem skatīties videoklipus vai klausīties audio klipus, kas nav pieejami citiem aptaujas režīmiem.

Lai arī vairāk aptauju tiek veiktas, izmantojot tīmekli, interneta aptaujas nav bez trūkumiem. Vispārējo iedzīvotāju aptaujas, kuras paļaujas tikai uz internetu, var būt pakļautas ievērojamām aizspriedumiem, kas izriet no nepietiekama seguma un bezatbildes. Ne visiem ASV ir piekļuve internetam, un starp tiem, kuriem ir piekļuve, un tiem, kuriem nav, pastāv ievērojamas demogrāfiskas atšķirības. Cilvēki ar zemākiem ienākumiem, mazāku izglītību, dzīvojoši laukos vai 65 gadus veci un vecāki ir nepietiekami pārstāvēti interneta lietotāju un cilvēku starpā, kuriem ir ātrgaitas interneta piekļuve (jaunākās tendences skatiet Pew Research interneta projektā).

Nav arī sistemātiska veida, kā, izmantojot internetu, savākt tradicionālo iedzīvotāju varbūtības paraugu. Nav nacionāla e-pasta adrešu saraksta, no kura varētu atlasīt cilvēkus, un nav standarta e-pasta adrešu, kā tas ir tālruņu numuriem, kas ļautu izlases veidā atlasīt. Tādējādi sabiedrības aptaujām internetā vispirms ir jāsazinās ar cilvēkiem, izmantojot citu metodi, piemēram, pa pastu vai pa tālruni, un jālūdz viņiem veikt aptauju tiešsaistē.

Šo ierobežojumu dēļ pētnieki izmanto divas galvenās iedzīvotāju aptaujas stratēģijas, izmantojot internetu. Viena no stratēģijām ir izlases veidā atlasīt un sazināties ar cilvēkiem, izmantojot citu režīmu (pastu, tālruni vai klātienē), un lūgt viņus aizpildīt aptauju tīmeklī. Dažas no aptaujām var ļaut respondentiem aizpildīt aptauju, izmantojot dažādus veidus, un tādējādi potenciāli izvairīties no nepietiekamas seguma problēmas, ko rada fakts, ka ne visiem ir piekļuve tīmeklim. Šo metodi izmanto vienreizējiem apsekojumiem un aptauju paneļu izveidošanai, kur visi vai daļa no tiem veic aptaujas, izmantojot internetu (piemēram, GfK KnowledgePanel un pavisam nesen Pew Research Center American Trends Panel). Sazināšanās ar respondentiem, izmantojot uz varbūtību balstītu izlasi, izmantojot citu režīmu, ļauj mērniekiem aplēst aptaujas kļūdu robežu (lai iegūtu vairāk informācijas, skatiet Kāpēc varbūtības atlase).

Pētniecības centrs Pew ir arī veicis elitāru un īpašu populāciju izlases izlases veida interneta aptaujas, kur pastāv populācijas saraksts, un to var izmantot nejaušas izlases veidošanai. Pēc tam izlasē iekļautajām personām tiek lūgts aizpildīt aptauju tiešsaistē vai izmantojot citus režīmus. Piemēram, skatiet zinātnieku aptauju, kas publicēta publikācijā Public Praises Science; Zinātnieki vainīgi sabiedrībā, medijos.

Cita interneta aptaujas stratēģija balstās uz interneta lietotāju ērtības paraugiem. Pētnieki izmanto vienreizējas aptaujas, kas aicina piedalīties ikvienu, kurš tiešsaistē redz aptaujas uzaicinājumu, vai paļaujas uz respondentu paneļiem, kuri izvēlas piedalīties vai brīvprātīgi piedalīties panelī. Uz šiem apsekojumiem attiecas tie paši ierobežojumi, ar kuriem saskaras citi apsekojumi, izmantojot izlases, kuru pamatā nav ticamības varbūtība: saikne starp izlasi un populāciju nav zināma, tāpēc nav teorētiska pamata, lai aprēķinātu vai ziņotu par izlases kļūdu robežu un tādējādi novērtētu, cik reprezentatīva ir izlase. ir iedzīvotāju kopskaits. (skat. arī Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācijas (AAPOR) darba grupas ziņojumu par varbūtību neiespējamību un AAPOR ziņojumu par izvēles apsekojumiem un kļūdu robežu). Daudzas organizācijas tagad eksperimentē ar varbūtības neņemšanu, cerot pārvarēt dažus tradicionālos ierobežojumus, ar kuriem šīs metodes saskārušās. Viens no piemēriem tam ir izlases saskaņošana, kur ne-varbūtības izlase tiek sastādīta ar līdzīgām īpašībām kā mērķa varbūtībai balstītā izlase, un pirmais izmanto pēdējo izvēles varbūtības, lai nosvērtu galīgos datus. Vēl viens piemērs ir paraugu sajaukšana, kurā uz varbūtību balstītie paraugi tiek apvienoti ar varbūtības neiespējamiem paraugiem, izmantojot specializētas svēršanas metodes, lai abus sajauktu. Šeit, Pjū pētījumu centrā, mēs cieši sekojam eksperimentiem ar šīm metodikām un veicam dažas pašas, lai labāk izprastu dažādu pieeju stiprās un vājās puses.



Saistītās publikācijas

  • Sabiedrība uzskata, ka ASV varas samazināšanās ir atbalsts globālajām iesaistīšanās lapām 2013. gada 3. decembrī
  • Ko zina sabiedrība - vārdos, attēlos, kartēs un grafikos 2013. gada 5. septembrī
  • LGBT amerikāņu aptauja 2013. gada 13. jūnijā
  • Reliģija cietumos - 50 valstu apsekojums par cietuma kapelāniem 2012. gada 22. martā
  • Planšetdatoru revolūcija 2011. gada 25. oktobris
  • Evaņģēlisko protestantu līderu globālā aptauja 2011. gada 22. jūnijā
  • ASV uzskatīta par mazāk svarīgu, Ķīna - par jaudīgāku 2009. gada 3. decembrī
  • Sabiedrība slavē zinātni; Zinātnieku vaina sabiedrībā, mediji 2009. gada 9. jūlijā
Facebook   twitter