• Globāls

Kur terorisms atrod atbalstu musulmaņu pasaulē

Richard Wike, Pew Global Attitudes Project un Nilanthi Samaranayake, Pew pētījumu centrs cilvēkiem un presei

Kas rada teroristus un kādi apstākļi ļauj viņiem musulmaņu pasaulē vairoties pēc skaita un varas? Lai gan daudzi pētījumi norāda uz sabiedriskās domas nozīmīgo lomu tādas vides izveidē, kurā teroristu grupas var uzplaukt, salīdzinoši maz darbu ir izpētījuši aptaujas datus, lai novērtētu atbalstu terorismam plašākas sabiedrības vidū. 2005. gada Pew globālās attieksmes pētījuma rezultāti par attieksmi pret pašnāvnieku bombardēšanu un civilajiem uzbrukumiem un citiem terorisma atbalsta pasākumiem piedāvā dažas atklājošas perspektīvas šajā jautājumā.¹

Īpaši apsekojums atklāj, ka terorisms nav monolīts jēdziens - atbalsts teroristu darbībām ir ļoti atkarīgs no tā veida un vietas, kurā tas notiek. Piemēram, marokāņi nepārprotami noraida pašnāvnieku sprādzienus pret civiliedzīvotājiem, taču respondentu vidū sešās aptaujātajās musulmaņu valstīs galvenokārt viņi to uzskata par attaisnojamu taktiku pret amerikāņiem un citiem Irākas rietumniekiem. Viedokļi par Amerikas Savienotajām Valstīm, tās attieksmi pret plašāku pasauli un Irākas karu arī ir spēcīgi faktori, veidojot atbalstu terorismam, tāpat kā uzskats, ka islāms ir apdraudēts. Izņemot dzimumu, demogrāfiskās atšķirības, tostarp ienākumi, kaut ko izskaidro par attieksmi pret terorismu musulmaņu pasaulē, taču katrai valstij raksturīgās atšķirības ir būtiskas, kas norāda uz vietējo sociālo, politisko un reliģisko apstākļu nozīmi.

Šie atklājumi parasti nav, kaut arī pilnībā atbilst citiem pētījumiem par islāma terorisma izcelsmi un izaugsmi. Tomēr liela daļa attiecīgās literatūras atšķiras pēc uzmanības, tā vietā koncentrējoties uz teroristu organizāciju un to dalībnieku motivāciju. Piemēram, grupas var pievērsties pašnāvnieku bombardēšanai, ja citas stratēģijas neizdodas (Martha Crenshaw, 1998) vai nonākot konkurencē par sabiedrības atbalstu ar citām kaujinieku grupām (Mia Bloom, 2005). Roberts Pape (2003) uzskata, ka terorisms var būt “racionāla” stratēģija, kuru īsteno grupas, tostarp laicīgās grupas, meklējot teritoriālas piekāpšanās no liberālajām demokrātijām (2003). Vairāki autori pārbauda saikni starp politisko autoritārismu un teroru. Alberto Abadie (2004) uzskata, ka valstis, kas pāriet no autoritārisma uz demokrātiju, ir pakļautas paaugstinātam teroristu darbību riskam, savukārt Gregorijs Gausē (2005) apgalvo, ka autoritārie režīmi var būt vislabāk sagatavoti terorisma apslāpēšanai - viņš kā piemēru piedāvā Ķīnu. Vēl citi uzskata, ka atbalstu terorismam daļēji nosaka opozīcija ASV ārpolitikai. Piemēram, Skots Atrans (2004) neatrod 'pierādījumus tam, ka lielākā daļa cilvēku, kas atbalsta pašnāvības, ienīst amerikāņu iekšējās kultūras brīvības, bet gan visas norādes, ka viņi iebilst pret ASV ārpolitiku, īpaši attiecībā uz Tuvajiem Austrumiem'.

Salīdzinoši maz pētījumu ir pievērsušies sabiedrības attieksmei, kas ļauj terorismam iesakņoties un augt noteiktās sabiedrībās; tie, kuri paļaujas uz agrākiem datiem, nekā to nodrošina 2005. gada Pew pētījums. Analizējot Libānas musulmaņu attieksmi, Saimons Hadads un Hilals Khashans (2002) atklāj, ka gados jaunāki respondenti un tie, kas atbalsta politisko islāmu, vairāk nekā citi apstiprina 11. septembra uzbrukumus. Tomēr viņi uzskata, ka ienākumi un izglītība nav saistīti ar šādiem uzskatiem. Pārbaudot Palestīnas politikas un pētījumu pētījumu centra aptauju datus, Alans Krēgers un Džitka Maleckova (2002) arī secina, ka pretēji plaši izplatītai gudrībai nabadzība un zema izglītība nav galvenie terorisma atbalsta virzītājspēki.

Līdzīgi nesenajā pētījumā Christine Fair un Bryan Shepherd (2006) analizē 2002. gada Pew globālās attieksmes datus un atklāj, ka sievietes, jaunieši, datoru lietotāji, tie, kas uzskata, ka islāms ir apdraudēts, un tie, kuri vēlas, lai reliģiskie līderi spēlē lielāku lomu loma politikā, visticamāk, atbalstīs pašnāvnieku bombardēšanu un citus uzbrukumus civiliedzīvotājiem. Godīgs un Gans uzskata, ka arī finansiālais stāvoklis ir būtisks noteicošais faktors - ka ļoti nabadzīgie, visticamāk, atbalsta šādus uzbrukumus, nevis vairāk.

Ko tad rāda jaunāki dati?

Atbalsta samazināšanās terorismam

Kopumā 2005. gada Pew globālās attieksmes pētījumā konstatēts, ka atbalsts terorismam kopš 2002. gada kopumā ir samazinājies sešās pētījumā iekļautajās galvenokārt musulmaņu valstīs - Indonēzijā, Jordānijā, Libānā, Marokā, Pakistānā un Turcijā, lai gan dažādās valstīs ir dažas atšķirības. aptaujas vienumi.

Mēs pievērsīsimies trīs ar terorismu saistītu pasākumu rezultātiem: attieksme pret pašnāvnieku bombardēšanu un citu vardarbību pret civiliedzīvotājiem, viedoklis par pašnāvnieku bombardēšanu pret amerikāņiem un citiem rietumniekiem Irākā un viedokļi par Osamu bin Ladenu. Pirmie divi pasākumi tika lūgti tikai musulmaņu respondentiem. Visiem respondentiem tika uzdots viedoklis par bin Ladenu; tomēr mēs analizēsim tikai musulmaņu respondentus.

Visvienkāršākais terorisma atbalsta pasākums respondentiem uzdeva šādu jautājumu: “Daži cilvēki uzskata, ka pašnāvnieku bombardēšana un cita veida vardarbība pret civilajiem mērķiem ir pamatota, lai aizsargātu islāmu no tā ienaidniekiem. Citi cilvēki uzskata, ka neatkarīgi no iemesla šāda veida vardarbība nekad nav attaisnojama. Vai jums personīgi šķiet, ka šāda veida vardarbība bieži ir attaisnojama islāma aizstāvībai, dažreiz pamatota, reti pamatota vai nekad neattaisnota? ”

Kā redzams 1. tabulā, sabiedrības daļa, kas uzskata, ka pašnāvnieku bombardēšana un cita vardarbība ir attaisnojama, dažādās valstīs ievērojami atšķiras, un Jordānijas musulmaņi ievērojami biežāk nekā citi atbalsta terora aktus. Libāna un Pakistāna šajā jautājumā veido vidējo līmeni, kam seko Indonēzija, Turcija un Maroka, kur stabila vairākuma pārstāvji apgalvo, ka šie vardarbības veidi nekad nav attaisnojami. Piecās no sešām valstīm atbalsts šādiem uzbrukumiem ir samazinājies kopš pēdējās jautājuma uzdošanas reizes, lai gan Turcijas kritums ir nenozīmīgs. Vienīgais izņēmums ir Jordānija, kur atbalsts kopš 2002. gada faktiski ir pieaudzis par 14 punktiem.

Visdramatiskākais terorisma atbalsta kritums ir Marokā - valstī, kas 2003. gada maijā piedzīvoja postošu teroristu uzbrukumu. Pilnībā 79% 2005. gadā aptaujāto marokāņu teica, ka atbalsts pašnāvnieku bombardēšanai un vardarbībai pret civiliedzīvotājiem nekad nav bijis attaisnojams - vairāk nekā divas reizes procentuālā daļa (38%), kas šo viedokli pauda gadu iepriekš.

Otrais jautājums respondentiem tika uzdots tieši par pašnāvnieku bombardēšanu Irākā: “Kā ir ar pašnāvnieku sprādzieniem, kas veikti pret amerikāņiem un citiem rietumniekiem Irākā? Vai jūs personīgi uzskatāt, ka tas ir attaisnojams vai neattaisnojams? ”

Interesanti, ka, neraugoties uz vispārējo teroristu aktu atbalsta samazināšanos tās pilsoņu vidū, Maroka ir vienīgā valsts, kurā vairākums uzskata, ka uzbrukumi amerikāņiem un citiem rietumniekiem Irākā ir pamatoti. Aptuveni puse Jordānijas un Libānas musulmaņu atbalsta šādas darbības, savukārt mazāk nekā 30% Pakistānas, Indonēzijas un Turcijas musulmaņu piekrīt. Visās četrās valstīs, kur pastāv tendences, atbalsts pašnāvnieku uzbrukumiem Irākā ir samazinājies, tostarp Jordānijā kritums ir liels, par 21 punktu.

Visbeidzot, respondentiem tika jautāts, cik liela ir viņu uzticība Osamai bin Ladenam, lai pareizi rīkotos pasaules lietās. Rezultāti liecina, ka atbalsts bin Ladenam ir samazinājies četrās no sešām valstīm. Izņēmums ir Jordānija un Pakistāna, un to musulmaņu procentuālais daudzums, kuriem ir liela vai zināma pārliecība par bin Ladenu, jordāniešu vidū pieaug par pieciem punktiem, bet pakistāniešos - par sešiem punktiem.

Terorisma pasākumu neatkarība

Ir skaidrs, ka visos trijos pasākumos atbalsts terorismam kopumā ir samazinājies. Tomēr ir arī skaidrs, ka atbalsta līmenis dažādos jautājumos ir atšķirīgs, kas liek domāt, ka katram no tiem ir atšķirīgs aspekts, kā cilvēki vērtē terorismu.

To var ilustrēt, pārbaudot attiecības starp uzskatiem par pašnāvnieku bombardēšanu kopumā un pašnāvnieku bombardēšanu tieši Irākā. Kā pierāda 4. tabula, dažās pārsvarā musulmaņu valstīs ievērojams skaits cilvēku, kuri uzskata, ka pašnāvnieku bombardēšana un citi uzbrukumi civiliedzīvotājiem vismaz dažreiz ir attaisnojami, joprojām neatbalsta pašnāvnieku bombardēšanu pret rietumniekiem Irākā. Piemēram, Turcijā to respondentu vidū, kuri apgalvo, ka pašnāvnieku bombardēšana ir reti, dažreiz vai bieži pamatota, 49% cilvēku apgalvo, ka pašnāvnieku bombardēšana Irākā nav attaisnojama. Turpretī Marokā 81% un Jordānijā 68% no tiem, kuri apgalvo, ka vēršanās pret civiliedzīvotājiem vismaz dažreiz ir pamatota, arī Irākā to uzskata par pamatotu.

Tāpat tiem, kuri uzskata, ka pašnāvnieku bombardēšana un citi uzbrukumi civiliedzīvotājiem vismaz dažreiz ir attaisnojami, ne vienmēr ir uzticība Osamai bin Ladenam. Atkal rezultāti ievērojami atšķiras dažādās valstīs, un 71% Jordānijas musulmaņu, kuri uzskata, ka vardarbību pret civiliedzīvotājiem var attaisnot, paļaujas arī uz bin Ladenu, salīdzinot ar tikai 5% turku.

Visbeidzot, starp sešām valstīm ievērojami atšķiras arī uzskati par pašnāvnieku bombardēšanu Irākā un bin Ladena uzskati. Piemēram, 82% Jordānijas musulmaņu, kuri uzskata, ka Irākas pašnāvnieku bombardēšana pret rietumniekiem ir attaisnojama, arī daudz vai zināmā mērā uzticas bin Ladenam. Tomēr tikai 6% libāniešu tajā pašā kategorijā arī uzticas bin Ladenam.

Korelāti ar atbalstu terorismam

Kā minēts iepriekš, viedokļu atšķirības par terorismu ir saistītas ne tikai ar demogrāfiskajiem mainīgajiem lielumiem, īpaši ar vecumu un dzimumu, bet arī ar uzskatiem par islāmu, demokrātiju un Amerikas Savienotajām Valstīm. Lai izpētītu, vai šie modeļi ir nozīmīgi 2005. gada apsekojuma datos, tiek izmantotas četras mainīgo kopas.

• Demogrāfiskie mainīgie- tie ietver dzimumu, vecumu, izglītību un ienākumus, kā arī to, vai respondentam mājsaimniecībā dzīvo bērns līdz 18 gadu vecumam un vai respondents regulāri lieto datoru. Tā kā izglītības un ienākumu rādītāji dažādās valstīs atšķiras, analīzes vajadzībām respondentus raksturo kā zemu vai augstu izglītību un kā zemus, vidējus vai augstus ienākumus.
• Viedokļi par islāmu- Gan akadēmiskajā literatūrā, gan populārajā presē ir uzsvērta saikne starp terorismu un islāma ekstrēmistu zīmolu. Atbildes uz trim jautājumiem tiek izmantotas, lai izpētītu iespējamās attiecības starp viedokļiem par reliģiju un terorismu. Pirmais jautā respondentiem, vai viņu galvenā identitāte ir musulmanis vai savas valsts pilsonis (Jordānijas, Marokas utt.). Otrais jautā, cik svarīgi ir tas, ka islāmam ir daudz ietekmīgāka loma pasaulē nekā tagad. Trešais jautā, vai respondents domā, ka šodien islāmam ir nopietni draudi.
• Viedokļi par demokrātiju- Divi jautājumi pārbauda šo attieksmi respondentu vidū. Pirmais jautā, vai demokrātija ir rietumu veids, kā rīkoties, kas nedarbosies respondenta valstī, vai arī demokrātija nav domāta tikai Rietumiem un darbotos viņu valstī. Otrais jautā respondentiem, vai viņi šajās dienās ir optimistiskāki vai pesimistiskāki, ka Tuvie Austrumi kļūs demokrātiskāki.
• Attieksme pret ASV- Papildus tiešam labvēlības jautājumam par ASV šie pasākumi ietver jautājumus par to: cik lielā mērā ASV, pieņemot starptautiskās politikas lēmumus, ņem vērā tādu valstu intereses kā respondenta valsts; cik ļoti, ja vispār, respondenti ir noraizējušies par to, ka Amerikas armija kļūs par draudu viņu valstij; vai karš Irākā ir padarījis pasauli drošāku vai bīstamāku; un vai ASV valdība atbalsta vai iebilst pret demokrātiju respondenta valstī.²

Salīdzinot trīs terorisma pasākumu atbalsta līmeni pret šiem četriem mainīgo lielumu kopumiem, atklājas vairākas asociācijas. Kā redzams 6. tabulā, visos trīs pasākumos vīrieši parasti vairāk atbalsta terorismu nekā sievietes. Tikmēr personas ar bērniem mazāk atbalsta pašnāvnieku bombardēšanu, bet vairāk atbalsta bin Ladenu. Atbalsts terorismam ir biežāk sastopams arī starp personām, kuras galvenokārt identificē sevi kā musulmaņus, un tām, kuras uzskata, ka islāmam ir svarīgi ietekmīgi spēlēt pasaules mērogā, un tiem, kuri uzskata, ka islāms saskaras ar nopietniem draudiem.

Neatkarīgi no tā, vai indivīds domā, ka demokrātija ir tikai rietumu ceļš, šķiet, ka terorisma atbalstam ir tikai neliela ietekme (jāatzīmē, ka salīdzinoši maz musulmaņu, sākot no 12% Marokā līdz 38% Turcijā, uzskata, ka demokrātija ir tikai rietumu valdības forma). No otras puses, visos trijos pasākumos tiem, kas pesimistiski vērtē Tuvo Austrumu demokrātijas izredzes, ir labvēlīgāka attieksme pret terorismu.

Viedokļi par ASV, šķiet, ir cieši saistīti ar attieksmi pret terorismu, ar lielāku atbalstu terorismam cilvēkiem, kuriem ir nelabvēlīgs viedoklis par ASV, tiem, kuri uzskata, ka Amerikas ārpolitika neņem vērā tādu valstu intereses kā viņu, un to, kuras uztrauc ASV var radīt militārus draudus savai valstij, un tie, kuri tic ASV, iebilst pret demokrātiju savā valstī.

Daudzfaktoru analīze

Tomēr joprojām paliek jautājums, vai daudziem no šiem mainīgajiem ir neatkarīgs spēks, izskaidrojot attieksmi pret terorismu, vai arī tie galvenokārt ir citu nozīmīgu mainīgo tuvinieki, ar kuriem tie paši ir saistīti. Lai noteiktu, vai šīs asociācijas joprojām ir nozīmīgas, tiklīdz tiek kontrolēti citi faktori, mēs veicām divu veidu regresijas³iekļaujot iepriekš aprakstītos mainīgos lielumus kopā ar fiktīvajiem mainīgajiem, lai novērtētu katrai valstij raksturīgo ietekmi.

Kā parādīts 7. tabulā, kad tiek kontrolēti citi faktori, lielākajai daļai demogrāfisko mainīgo vairs nav būtiskas ietekmes uz viedokļiem par pašnāvnieku bombardēšanu un civilajiem uzbrukumiem. Tomēr dzimums joprojām ir ievērojams viedokļos par pašnāvnieku bombardēšanu pret rietumniekiem Irākā vai uzticību bin Ladenam, un sievietes, visticamāk, neatbalstīs šādu bombardēšanu vai Al Qaeda līderi. Ienākumi ir arī nozīmīgs faktors, kas nosaka atbalstu bin Ladenam, turīgākiem indivīdiem ir negatīvāks viedoklis par al Qaeda līderi.

Arī divas no izmērītajām attieksmēm pret islāmu joprojām ir ievērojamas. Pārliecība, ka islāmam ir svarīgi spēlēt ietekmīgu lomu pasaulē, ir pozitīvi saistīta ar atbalstu pašnāvnieku bombardēšanai Irākā un uzticību bin Ladenam. Uzskats, ka pastāv nopietni draudi islāmam, ir pozitīvi saistīts ar atbalstu pašnāvnieku bombardēšanai un citiem uzbrukumiem pret civiliedzīvotājiem, kā arī pašnāvnieku bombardēšanu pret rietumniekiem Irākā. Tomēr galvenokārt identificēšana kā musulmanis nav būtiski saistīta ne ar vienu no trim atkarīgajiem mainīgajiem.

Mainīgajiem, kas mēra attieksmi pret demokrātiju, ir ierobežota ietekme. Vienīgais gadījums, kad kāds no šiem diviem demokrātijas pasākumiem ir nozīmīgs, ir tas, ka cilvēki, kuri uzskata, ka demokrātija nav tikai rietumu veids un var strādāt savā valstī, retāk atbalsta teroristu uzbrukumus pret civiliedzīvotājiem.

Turpretī dažas attieksmes pret ASV ir cieši saistītas ar uzskatiem par terorismu. Atbalsts terorismam ir pozitīvi korelēts ar negatīvajiem ASV uzskatiem, uzskatiem, ka ASV neatbalsta demokrātiju respondentu valstī, un ar pārliecību, ka Irākas karš ir padarījis pasauli bīstamāku.

Visbeidzot, gandrīz visi valstu rādītāji ir nozīmīgi, norādot, ka valstij raksturīgi faktori ļoti ietekmē attieksmi pret terorismu.⁴

Rezultāti liecina, ka Jordānijas un Libānas mainīgie ir pozitīvi saistīti ar atbalstu uzbrukumiem pret civiliedzīvotājiem, bet pārējās trīs valstis ir negatīvi saistītas ar šo pasākumu. Otrajā modelī, atbalstot pašnāvnieku bombardēšanu Irākā kā atkarīgo mainīgo, trīs valstu - Marokas, Libānas un Jordānijas - mainīgie ir pozitīvi saistīti ar pašnāvnieku uzbrukumu apstiprināšanu Irākā. Tikmēr Turcijas mainīgais lielums ir negatīvi saistīts ar atbalstu pašnāvnieku terorismam Irākā. Visbeidzot, trešajā modelī Maroka ir izslēgtā kategorija, un tiek konstatēts, ka pakistānieši, jordānieši un indonēzieši vairāk atbalsta bin Ladenu, savukārt Libānas un Turcijas musulmaņi ir mazāk ticami bin Ladenam.

Secinājumi

Atzinumi liecina par vairākiem vispārīgiem secinājumiem par sabiedrības viedokli par terorismu šajās sešās galvenokārt musulmaņu valstīs. Pirmkārt, 2005. gada aptaujā konstatēts, ka terorisma atbalsts samazinās, lai gan šim modelim ir daži izņēmumi, un dažās valstīs, īpaši Jordānijā, atbalsts joprojām ir diezgan augsts. Iepriekšējie pētījumi ir parādījuši, ka sabiedrībai pēc tam, kad viņi ir piedzīvojuši uzbrukumus pašu zemei, ir tendence samazināties atbalstam, un turpmākie pētījumi noteiks, vai šāds kritums ir noticis Jordānijā pēc 2005. gada novembra sprādzieniem Ammānā.

Otrkārt, terorisms nav monolīts jēdziens, un dažādiem terorisma aspektiem ir atšķirīgi sabiedrības atbalsta modeļi. Daudzi cilvēki, kuri apgalvo, ka pašnāvnieku bombardēšana islāma aizsardzībā var būt attaisnojama, neatbalsta to Irākā un otrādi.⁵Piemēram, ja marokāņi vismazāk atbalsta pašnāvnieku bombardēšanu, ja tas ir aprakstīts vispārīgi, viņi, visticamāk, apstiprina pašnāvnieku bombardēšanu tieši Irākā.

Treškārt, šķiet, ka demogrāfiskajām pazīmēm ir salīdzinoši maza ietekme uz attieksmi pret terorismu, izņemot dzimumu. Pretstatā Fair and Shepherd, mēs atklājam, ka sievietes parasti retāk apstiprina terora aktus un mazāk labvēlīgi pauž Osamas bin Ladena viedokli.

Ceturtkārt, uzskati par islāmu zināmā mērā ir saistīti ar uzskatiem par terorismu. Jo īpaši un saskaņā ar Fair and Shepherd uzskatiem, ka islāms ir apdraudēts, ir pozitīva korelācija ar atbalstu terorismam.

Tālāk mēs atklājam, ka Amerikas Savienoto Valstu un Amerikas ārpolitikas viedokļi ir svarīgi faktori, kas nosaka attieksmi pret terorismu. Uzskats, ka ASV starptautiskajos jautājumos rīkojas vienpusēji, bažas par Amerikas militārā kļūšanu par draudu, negatīvs viedoklis par Irākas karu, pārliecība, ka ASV iebilst pret demokrātiju reģionā, un kopumā nelabvēlīgs viedoklis par Ameriku veicina terorismu sentimenti.

Visbeidzot, daudzdimensiju analīze atklāj ievērojamu katrai valstij raksturīgu ietekmi, kas liecina, ka apstākļus, kas izraisa teroru, ļoti ietekmē vietējie politiskie, sociālie un reliģiskie faktori. Turpmākajiem pētījumiem vajadzētu censties vairāk apgaismot šīs konkrētās valsts ietekmes, kā arī faktorus, kas veido sabiedrības viedokli par terorismu dažādās valstīs.

Darba garāka versija tika prezentēta Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācijas ikgadējā konferencē, Monreālā, Kanādā, 2006. gada 18.-21. Maijā

Pielikums

Aptaujas lauka datumi, kā arī musulmaņu skaits katras valsts izlasē ir parādīti zemāk.

Indonēzija	30. aprīlis - 200. gada 16. maijs	N = 970	Musulmaņi
Džordana	2005. gada 3.-24. Maijs	N = 967	Musulmaņi
Libāna	2005. gada 3.-24. Maijs	N = 563	Musulmaņi
Maroka	2005. gada 6.-16. Jūnijs	N = 1000	Plaša sabiedrība (reliģija nav lūgta)
Pakistāna	2005. gada 2. – 24. Maijs	N = 1203	Musulmaņi
Turcija	2005. gada 27. aprīlis - 14. maijs	N = 965	Musulmaņi

Pilns jautājumu formulējums

Darbi citēti

Abādija, Alberto. 2004. “Nabadzība, politiskā brīvība un terorisma saknes”. Kenedija valdības valdības fakultātes zinātniski pētnieciskā darba sērija.

Atrans, Skots. 2004. “Nepareiza pašnāvību terorisma apkarošana”. Vašingtonas kvartāls 27: 67-90.

Blūms, Mia. 2005. gads.Dying to Kill: pašnāvības terora vilinājums. Ņujorka: Kolumbijas universitātes prese.

Crenshaw, Martha. 1998. “Terorisma loģika: teroristu uzvedība kā stratēģiskas izvēles produkts.” Filmā Valters Reihs (red.)Terorisma izcelsme: psiholoģijas, ideoloģijas, teoloģijas, prāta stāvokļi. Vašingtona, DC: Vudro Vilsona centra prese.

Fair, C. Christine un Bryan Shepherd. 2006. Kas atbalsta terorismu? Pierādījumi no četrpadsmit musulmaņu valstīm. ”Pētījumi par konfliktiem un terorismu29: 51-74.

Gauss, F. Gregorijs III. 2005. “Vai demokrātija var apturēt terorismu?”Ārlietas84: 62-76.

Hadads, Saimons un Hilals Khashan. 2002. “Islāms un terorisms: Libānas musulmaņu uzskati 11. septembrī.”Konfliktu risināšanas žurnāls46: 812-828.

Krēgers, Alans B. un Džitka Maleckova. 2002. “Pašnāvnieku sprādzienu ekonomika un izglītība: vai nabadzība izraisa terorismu?”Jaunā Republika24. jūnijs.

Pape, Roberts A. 2003. “Pašnāvnieku terorisma stratēģiskā loģika”.Amerikas politikas zinātnes apskats97: 343-361.