Mikroevolūcija un makroevolūcija

Mēs visi šeit esam Homo
Evolūcija
Ikona evolution.svg
Attiecīgie hominīdi
Pakāpeniska zinātne
Vienkāršs pērtiķu bizness
MicroMacroSame.png
Dievišķā komēdija
Kreacionisms
Ikonu kreacionisms.svg
Skriešanas gags
Joki malā
Blooper spole
  • Banānu arguments
  • Evolūcija: kristieša ticība
  • Kreacionisma falsifikējamība
  • Fixedearth.com
Dzīvot, vairoties, mirt
Bioloģija
Ikona bioDNA.svg
Dzīve, kā mēs to pazīstam
  • Ģenētika
  • Evolūcija
  • Dzīves pamatvienība: šūna
  • Zooloģija
  • Botānika
Dalīt un reizināt
Lielākie pērtiķi

Krievijas / padomju entomologs Jurijs Filipčenko (Kirilica:Jurijs Filipčenko) vispirms izšķīra mikroevolūcija un makroevolūcija 1927. gadā savā grāmatāMainīgums un variācija(Tulkojums no vācu uz angļu:Mainīgums un variācija). Lai gan viņš parakstījās uz ideju evolūcija , Filipčenko uzskatīja, ka evolūcija bija raksturīgs attīstības process (ortoģenēze), nevis to regulēdabiskā izlase.

The Mūsdienu sintēze evolūcijas, kas pazīstams arī kā Neodarvinisms , kas radās laikā no 1936. līdz 1947. gadam, saskaņoja 'klasisko' Darvina dabisko atlasi arMendelians ģenētika. Tā arī atzina, ka mikroevolūcija, kas novērota dzīvos organismos (piemēram, Galapagu salās), ir neatņemama makroevolūcija, kā novērotsfosilijas. Turklāt ir skaidri pierādījumi parmakroevolūcija: pētnieki ir novērojuši Darvina Galapagu spuru populācijas, kas laika gaitā mainās adaptācijas dēļ. Mūsdienu sintēze ir plaši pieņemta starpzinātniekikopš tā laika. Stīvens Džejs Goulds ar viņu apstrīdēja Mūsdienu sintēzipaplašināta evolūcijas sintēze, taču nav zinātniskas vienprātības par tā derīgumu.

Lietojot zinātniskā kontekstā, mikroevolūcija ir terminsīstermiņapakāpeniskas gēnu kopu izmaiņas (evolūcija) populācijās, savukārt makroevolūcija ir terminsilgtermiņapakāpeniska sugu maiņa (daudzskaitlis; daudzskaitlis “suga” ir arī “suga”), ko var novērotfosilais ierakstsun ar molekulāriem pulksteņiem. Virspusēji,kreacionistivar ļaunprātīgi izmantot šīs definīcijas, taču zinātniskajās definīcijās abi jēdzieni ir savstarpēji saistīti, nevis atsevišķi procesi.

Saturs

Mikroevolūcija, pēc kreacionistu domām

Mikroevolūcija, ja to izmanto kreacionisti, attiecas uz patvaļīgi mazām evolūcijas izmaiņām. Šis lietojums rada zināmu evolūcijas veiduvarnotikt, bet lielākas izmaiņas - sauktas par makroevolūciju - nevar notikt dabiski. Tas ir evolūcijas ekvivalents, sakot, ka mehānisms, kuru izmantojat, lai pārvietotos no savas guļamistabas uz virtuvi (t.i., pastaigas), nav pietiekams, lai jūs nokļūtu no Bostonas uzEņģeļi. Citā nozīmē tas ir kā teikt, ka objektu vērošana krītZemeir 'mikrogravitācija', betSauleietekmēt planētas ir “makrogravitācija” (Viņi patiesībā varētuir tas gatavskad nepieciešams). Īsāk sakot, tā ir bezjēdzīga atšķirība, bet anoderīga koncepcijakreacionistiem izmantot tur, kur evolūcijas pierādījumus nav iespējams noliegt.

Mikroevolūcija ir jēdziens, ko kreacionisti parasti lieto, lai apzīmētu evolūciju vai adaptāciju,sugas ietvaros. Tas ir tāpēc, ka šādi pielāgojumi var būt ārkārtīgi acīmredzami un viegli pierādāmi -selektīva audzēšanagadasuņiir lielisks piemērs. Šie pielāgojumi ir tikai patvaļīgi mazi, un trūkst konkrētākas atšķirības. Daži mēģinājumi pateikt, kas ir un nav mikroevolūcija, taču šādas lietas kreacionistiem ir neproduktīvas, jo tas neļauj viņiem pārvietojot vārtu stabus pēc tam. Galu galā ļoti laba taktika, saskaroties ar jaunu evolucionārupierādījumiir noraidīt to kā “mikroevolūciju” - un, ja atšķirība ir kodificēta, šāds akts kļūst arvien grūtāks. Tā kā mikroevolūcijas un makroevolūcijas definīcija mainās un mainās, un dažos gadījumos pat jaunas sugas attīstība (kas tradicionāli ir bijis atslēgu punkts) ir iekļauta mikroevolūcijas pusē.

Pamatojums

Vienā ziņā var uzskatīt, ka kreacionistus trūkst ticība , un tādējādi jūti nepieciešamību iziet un pierādīt viņu apgalvojumiem, nevis paļauties uz ticību.Zinātnesniedz atbildi, bet tai jādarbojasempīriskā realitāte, un tādējādi var rasties konflikts. Zinātne neatbalsta un nevar atbalstīt jēdzienus Noasa šķirsts , jo tas nav iespējams. Un zinātne var arī pārliecinoši pierādīt selekcijas spiedienu un to ietekmi uz dzīvo organismu mutabilitāti. Rezultātā kreacionisti var izmantot kādu zinātni, nodrošināt patvaļīgu nogriezni (šajā gadījumā mikro / makro dihotomiju) un tomēr saglabāt savu Young-Earth un īpašas radīšanas pārliecības.



Thepseidozinātniskidisciplīna baraminoloģija savā darbībā izmanto mikroevolūciju. Baraminoloģija piedāvā neskaidri precīzāku vārda 'veida' definīciju, kas parādās Bībele lai dzīvnieku skaits Noasa šķirstā būtu saprātīgāks (ja ne daudz ticamāks). Pēc tam tā ierosina, ka šāda veida mikroevolūcija (saukta par “baramīniem”) radīja visdažādākās sugas, kas mūsdienās redzamas uz planētas. Piemēram, baraminologi apgalvo, ka “zirgu veids” ražoja visu no smaileszirgizebrām ar daļēji naturālistiskiem līdzekļiem.

Mikroevolūcijas izmantošanu baraminoloģijā, iespējams, izvēlas kļūdainā pārliecībā, ka, ja zinātne tai uzbruks, tā faktiski uzbruksvisa koncepcijaevolūcijas. Tomēr tas tā nav. Baraminoloģijas piedāvātais evolūcijas ātrums ir lieluma pakāpes lielāks nekā jebkurš zinātnes ierosinātais ātrums, pat tādās lielās sugu dažādošanas periodos kā Kambrijas sprādziens. Viņu vienīgais pamatojums šai nostājai irvēlēšanāsun līdz šim, neskatoties uz viņu pūlēm, ļoti maz cilvēku ir gatavi ļaut vēlēšanās domāt par zinātniskiem pierādījumiem.

Iespējamie mehānismi

Ir grūti izskaidrot atšķirību starp mikroevolūciju un makroevolūciju, un kreacionisti to bieži ignorē. Viens ierosinātais skaidrojums - patiešām, vienīgais veids, kā pilnībā nošķirt - ir tas, ka būtu divu veiduIET. Viena veida DNS būtu uzņēmīga mutācija , bet cits veids to nedarīs, novēršot sugas pārvēršanos citā. Lieki piebilst, ka tas patiesībā nav novērots.

Informācijas iznīcināšana, vēl viens izplatīts Young-Earth kreacionistsgambits, varētu teikt arī, lai novērstu makroevolūciju. Kreacionisti apgalvo, ka mutācijas var tikai iznīcināt informāciju, un tādējādi mikroevolūcija ir informācijas zuduma rezultāts, savukārt makroevolūcija būtu informācijas iegūšanas rezultāts. Kreationisti ierosina, ka informācijas iegūšanu var rosināt tikai radītājs, taču tas arī nav pierādīts realitātē. Nav pierādījumu, ka mutācijas būtu tikai destruktīvas, un patiesībā ir daudz to reālās dzīves piemērujaunas informācijas attīstība.

Makroevolūcija pret mikroevolūciju

Vienkāršāk sakot, makroevolūcija ir tā, kas rodas, ja mikroevolūcija notiek divās vai vairākās sugas populācijās. Vai varbūt varētu domāt par makroevolūciju kā par visas mikroevolūcijas neto summu, kas notiek sugā. Katrā ziņā neizbēgams secinājums ir tādsnav iespējams vienam būt patiesam bez otra!

Varbūt piemērs varētu palīdzēt lietas noskaidrot. Pieņemsim, ka bija liela A sugu populācija (pieņemsim, ka izklaides nolūkos tās ir salamandras), kas dzīvo kalnainā apvidū. Līdz kaut kādam pasākumam (piemēram,ledus laikmets) nāk un izolē dažādas grupas kalnu virsotnēs. Cerams, ka tas ir jēga līdz šim.

Nevajadzētu būt lielam pārspīlējumam, pieņemot, ka šīm dažādajām populācijām, lai cik tās būtu līdzīgas, tomēr ir nedaudz atšķirīgas mutācijas un tās attīstās nedaudz atšķirīgos apstākļos. Ņemot vērā pietiekami daudz laika (vai pietiekamu apstākļu atšķirību), šīs abas grupas pāraugs ļoti atšķirīgās populācijās, un, atgriežoties kopā, tās, iespējams, nespēs vairoties.Un tur tev iet!Jaunas sugas.

Tātad mums ir tā: “mikroevolūcija” ir tas, kas notika ar katru atsevišķo grupu. “Makroevolūcija” ir rezultāts, kad abas grupas attīstās dažādos apstākļos. Un tas var izklausīties kā ezotērisks piemērs, bet uzmini, ko ?!Tas faktiski notika!“Teorētiskā” situācija izskaidro salamandru daudzveidību Apalačijā.

Makroevolūcija bez mikroevolūcijas

Pelēka koka varde (Hyla versicolor)Cope pelēkā koka varde (Hyla chrysocelis)

Lai gan lielākā daļa speciācijas notiek caur mikroevolūciju, kuras rezultāts ir makroevolūcija, ir iespējams izlaist mikro un izveidot jaunas sugas no zila gaisa. Lai arī šķietami nepiedienīgi un, protams, reti, tas ir noticis arī iepriekš.

Ziemeļamerikā ir divas pelēkā koka vardes sugas. Visu nolūku un mērķu dēļ tie ir identiski, un tie atšķiras tikai ar divām iezīmēm: viņu aicinājums (nepieciešams grupu izolēšanai) un ģenētiskais sastāvs; sugu vienkārši sauc par pelēko koku vardi (Hyla versicolor), kas attēlots augšējā kreisajā attēlā, katrai hromosomai ir četras kopijas, turpretī CopesPelēkā koka varde (Hyla chrysoscelis), kas attēlots augšējā labajā attēlā, ir divi (piemēram,cilvēkiem). Kādā brīdī viņu vēsturē piedzima viena kāpuru grupa ar četriem hromosomu komplektiem ... tie nevar vairoties ar “normālām” koka vardēm, un divu vai trīs paaudžu laikā bija divas sugas, kur agrāk bija viena. Reakcijā uz vidi nav pakāpenisku izmaiņu, tikai pēkšņa reproduktīvā izolācija, kas (ļoti ātri) rada jaunas sugas.

Facebook   twitter