Uzliesmošanas punkti aptaujā
Autori Klaudija Dīna, Kortnija Kenedija, Skots Keeters un Kailijs Makgeinijs
Atjaunināts 2016. gada 24. oktobrī
Vai aptaujām var uzticēties? Šis jautājums ir prātā šķietami visiem, kas seko 2016. gada kampaņai, lai gan tas diez vai ir raksturīgs tikai šim vēlēšanu ciklam. Atbilde ir sarežģīta, pateicoties neskaitāmām problēmām, ar kurām nākas saskarties vēlēšanu iecirkņiem, un faktam, ka aptaujas veicēji uz šīm problēmām ir reaģējuši atšķirīgi.
Dažas aptaujas tiek veiktas burtiski visu nakti, izmantojot ērtības paraugus, un tās tiek koriģētas maz vai netiek koriģētas. Citi ir rūpīgi un rūpīgi izstrādāti dienām vai pat nedēļām ar stingru dizainu, un tos var pielāgot, izmantojot vismodernākās metodes. Šīs dramatiskās atšķirības, par kurām ir pierādīts, ka tās ietekmē precizitāti, ziņu patērētājiem bieži ir necaurspīdīgas. Turpmāk sniegts plašs apskats par vēlēšanu stāvokli, kas organizēts ap vairākiem galvenajiem uzliesmošanas punktiem ar saitēm uz atsaucēm un pētījumiem tiem, kas vēlas labāk izprast šo jomu.
Stacionārā tālruņa ātra izbalēšana
Stacionārie telefoni daudzus gadus kalpoja kā aptaujas pētījumu darba zirgi. Atrasti gandrīz visās mājās, nekustīgi noenkuroti vienā ģeogrāfiskajā atrašanās vietā un sniedzot netiešu solījumu, ka respondents ir bijis kaut kur relatīvi privāts, viņi četras desmitgades dominēja aptaujas ainavā.
Izaicinājums:Stacionārie tālruņi iet dinozauru ceļu, tos ātri nomaina mobilie tālruņi. Saskaņā ar Nacionālā veselības statistikas centra datiem, kas izseko viņu lietošanu, tikai pirms desmit gadiem mazāk nekā viens no desmit pieaugušajiem amerikāņiem bija bezvadu. 2015. gadā gandrīz puse bija.
Tas nozīmē, ka, ja aptaujas veicējs izsauc tikai fiksēto tālruņu numurus, viņi sistemātiski izslēdz pusi iedzīvotāju - un tas ir tālu no nejaušas puses. Valdības aplēses rāda, ka amerikāņi, kuriem ir mobilais tālrunis, bet nav fiksētā tālruņa, starp citām atšķirībām ir nesamērīgi jauni un bezbalti.
Kopumā telefona aptaujas dalībnieki reaģēja uz šo attīstību vienā no trim veidiem: papildus fiksētajiem tālruņiem iezvanot mobilos tālruņus; papildinot fiksētā tīkla paraugus ar tiešsaistē veiktajiem izvēles paraugiem; vai turpinot apgalvot, ka viss ir kārtībā. (Skatiet 2016. gada Mičiganas demokrātu partijas priekšvēlēšanu, lai uzzinātu, kā šī pēdējā iespēja var izrādīties.) Organizācijas, kas zvana gan uz fiksētajiem, gan mobilajiem telefoniem, parasti izmanto tiešos intervētājus, savukārt fiksēto un tiešsaistes paraugu sajaucēji mēdz izmantot automatizētas telefona aptaujas, kas pazīstamas kā interaktīvas balss atbildes (IVR). .
Pētījums:Kaut arī neatkarīgu pētījumu par hibrīda “fiksētā IVR + interneta” dizainu ir maz, par dzīvu intervētāju aptaujām ir daudz zināšanu, kas izsauc fiksēto un mobilo tālruņu numurus. Rezultāti ir iepriecinoši. Pretstatā apgalvojumiem, ka fiksēto tālruņu skaita samazināšanās ir aptauja par “nelaimes gadījuma robežu”, ir pārliecinoši pierādījumi, ka labi izstrādātas telefona aptaujas šodien ir tikpat precīzas, ja ne pat precīzākas, nekā pirms paaudzes.
Jauns pētījums parāda, ka, tā kā aptaujas veicēji ir sastādījuši proporcionāli vairāk mobilo tālruņu un mazāk fiksēto tālruņu, datu kvalitāte ir uzlabojusies. Un jaunākais Pew pētījumu centra darbs par šo tēmu parāda, ka ASV pieaugušo sabiedriskās domas aptaujas varētu būt 100% mobilie un neredzētu datu kvalitātes pasliktināšanos. Tas ir tālu no mobilā tālruņa, kas ir aptaujas pētījumu nāve! Kas attiecas uz žēlabu, ka mobilo telefonu intervijas maksā vairāk nekā fiksētais, pētījumos ir izpētīti veidi, kā palielināt intervēšanas efektivitāti mobilajos tālruņos.
Viedtālruņu pieaugums
Mūsdienās ir bieži redzams, ka cilvēki ir pielīmēti pie viedtālruņiem. Ko tad aptaujas pētnieki dara, lai izmantotu šīs jaudīgās tehnoloģijas priekšrocības?
Izaicinājums:Viedtālruņi piedāvā daudz veidu, kā uzaicināt vai atgādināt cilvēkus piedalīties aptaujā, kā arī veidu, kā apkopot faktiskās aptaujas atbildes. Tomēr ne visiem ir viedtālrunis (tikai 68% no ASV pieaugušajiem ir), kas nozīmē, ka tie ir jāizmanto kopā ar citām kontaktu un datu vākšanas metodēm, lai ikviens varētu piedalīties aptaujā. Pat tad, ja tos var izmantot, tie nav bez ierobežojumiem. Ir daudz tādu šķēršļu kā mazie ekrāni un tehniskas grūtības.
Pētījums:Ir veikti daudzi pētījumi, kuros aplūkota viedtālruņu izmantošanas paraugprakse aptaujas izpētei. Daži koncentrējas uz to, kā noformēt tīmekļa aptaujas, kas jāaizpilda mobilajā ierīcē, kas ir svarīgi, ņemot vērā, ka 43% mūsu American Trends paneļa tīmekļa paneļu aptauju aizpilda viedtālrunī. Pew Research Center pagājušajā gadā publicēja dažu no tiem kopsavilkumu, kas īpaši pievēršas dažiem mobilo ierīču ierobežojumiem un to pārvarēšanai.
Centrs ir arī eksperimentējis ar to, lai respondenti tīmekļa aptaujas aizpildīšanai izmantotu viedtālruņa lietojumprogrammu. Tieši šeit tehniskās grūtības izrādījās visproblemātiskākās, taču galu galā lietotnes dati saglabājās patstāvīgi, salīdzinot ar tīmekļa pārlūkprogrammas aptaujas datiem. Centrs ir arī publicējis ziņojumu, kurā aplūkots eksperiments, izmantojot īsziņas, lai nosūtītu aptaujas ielūgumus un atgādinājumus. Akadēmiskie pētnieki ir eksperimentējuši arī ar īsziņām kā kontaktu metodi aptaujām (piemēru skatiet vienā no šiem diviem gabaliem). Cita grupa izskatīja īsziņu izmantošanu datu vākšanas nolūkos, bet vēl citas salīdzināja īsziņu izmantošanas efektu kontaktiem ar to izmantošanu datu vākšanai. Pētījumi šajā jomā turpina attīstīties, taču ir skaidrs, ka viedtālruņa iespējas var izmantot aptaujas pētījumu labā.
Joprojām ir tāds pats mobilā tālruņa numurs, kāds bija 2006. gadā?
Viena no galvenajām atšķirībām starp mobilajiem telefoniem un fiksētajiem tālruņiem ir tā, ka cilvēki, pārvietojoties, var ņemt līdzi savus mobilo tālruņu numurus. Daudzējādā ziņā tā ir ērtība. Bet tas var radīt milzīgas galvassāpes aptaujas dalībniekiem, kuri mēģina veikt aptaujas valsts vai vietējā līmenī.
Izaicinājums:Pētnieki pa tālruni, izmantojot nejaušu ciparu zvanu (RDD), parasti ņem tālruņa numuru paraugu no apsekojamās ģeogrāfiskās zonas. Piemēram, ja viņi aptaujā Ohaio, viņi nejauši ņem paraugus no Ohaio fiksētajiem un Ohaio mobilo tālruņu numuriem. Ja tur dzīvojošiem cilvēkiem ir mobilā tālruņa numurs no citas valsts, viņi netiks iekļauti šajā izlasē. Tāpat cilvēki, kuru skaits ir saistīts ar Ohaio, bet kuri dzīvo citurbūskas noved pie izšķērdēta pūļa izšķērdēšanas. Izslēdzot tādu cilvēku grupu kā tikko ieradušies štatā, it īpaši valstī, kas ir demogrāfiski atšķirīga, ir iespējams novirzīt aptaujas aplēses.
Cik liela problēma ir aptaujas dalībnieku ārpus tālruņa numuriem? Atbilde ir pilnībā atkarīga no ģeogrāfiskās populācijas, uz kuru viņi mēģina orientēties. Nacionālajām aptaujām tā nav problēma. Zvanot pa tālruni visā valstī, aptaujas dalībnieki sasniedz mērķgrupu ASV pieaugušajiem neatkarīgi no iekšējās neatbilstības pilsētās un štatos. Ja viņi pēc tam vēlas ziņot par aptaujas rezultātiem pēc ģeogrāfiskās atrašanās vietas, pētnieki var izmantot respondentu atrašanās vietas, par kurām viņi ziņojuši, nevis ar mobilo tālruni saistīto atrašanās vietu. Bet aptaujas veicējiem, kas veic aptaujas valsts vai vietējā līmenī, it īpaši apgabalos, kur neatbilstības līmenis ir augsts, nopietnas bažas rada ārpus tālruņa esošo tālruņu numuri. Tas ir tāpēc, ka atrašanās vieta, par kuru ziņot, nav pieejama, atlasot numuru numuru, uz kuru zvanīt.
Pētījums:Jaunais Pew Research Center pētījums ziņo, ka 10% ASV pieaugušo ir mobilā tālruņa numurs, kas neatbilst valstij, kurā viņi faktiski dzīvo. Pilsētas iedzīvotājiem aptuveni 41% ir tāds skaitlis, kas neatbilstpilsētakur viņi dzīvo. Šī tendence ir visizteiktākā Vašingtonā, kur 55% iedzīvotāju, kuriem ir mobilais tālrunis, ir numurs ārpus rajona. Turpretī dažās valsts daļās tas gandrīz netiek izdots. Piemēram, Mičiganā tikai 5% pieaugušo, kuriem ir mobilie tālruņi, numurs ir ārpus valsts. Kaut arī daži tehniski risinājumi ir izstrādes stadijā, patlaban nav droša veida, kā pieaugušo subnacionālajās telefoniskajās aptaujās notvert cilvēkus ar ārpus valsts vai ārpus rajona numuriem.
Daži praktizētāji, īpaši partizānu aptaujas dalībnieki, apiet šo problēmu, izmantojot paraugus no vēlētāju lietas, nevis izmantojot RDD. Vēlētāju datnēs ir kāds tālruņa numurs, kas norādīts sarakstā, kad viņi reģistrējās balsot. Dažos gadījumos tas ir mobilā tālruņa numurs, kuru cilvēki turēja pārvietošanās laikā. Turpretī praktizētāji, kas turas pie RDD, parasti vai nu vienkārši ignorē problēmu un cer, ka tas neizraisa neobjektivitāti, vai arī papildina viņu aptauju ar mobilo tālruņu numuriem, kuriem, kā zināms, ir norēķinu adrese aptaujātajā valstī vai pilsētā.
Vēlēšanu aptaujas
Vēlēšanu gadā nav iespējams ignorēt visizcilāko vēlēšanu saimes pārstāvi: “zirgu sacīkšu” aptauju, kas nosaukta tāpēc, ka tās galvenais mērķis ir noteikt, kurš kandidāts ir priekšā noteiktā skrējienā noteiktā laika posmā. Kā tas bija taisnība iepriekšējos ciklos, šogad tika izmantota aptauja, lai noteiktu, kuri kandidāti parādīsies uz skatuves debatēs, kā arī lai prognozētu valsts partijas priekšvēlēšanu iznākumu un, protams, lai prognozētu galveno balvu - vispārējās vēlēšanas. Zirgu sacīkšu aptauja ir saistīta ar lielāko daļu šajā ziņojumā izklāstīto jautājumu, taču tai ir arī papildu izaicinājums, kas raksturīgs tikai tā mērķim: nenotveramā “iespējamā vēlētāja” medības.
Izaicinājums:Tas, kas izklausās acīmredzami, ir ārkārtīgi grūti izvilkt. Lai noskaidrotu, kurš kandidāts uzvarēs, jums jārunā tikai ar reģistrētajiem vēlētājiem, kuri faktiski atvēlēs laiku balsošanai. Tā kā vispārējā vēlēšanu aktivitāte svārstās ap 60% pieaugušo iedzīvotāju, tas nozīmē, ka jums ir jāsakārto daudz cilvēku. Pievienojiet tam faktu, ka, atzīstot, ka viņi neplāno balsot, daži respondenti jūtas pietiekami slikti, lai ļautos nedaudz novēlētām atbildēm, un jums ir reāla problēma. Izaicinājums paredzēt, cik cilvēku balsos un kas viņi būs, vēlēšanu aptaujā papildina iespējamo kļūdu slāni.
Pētījums:Lai atrisinātu šo problēmu, pētnieki ir izstrādājuši iespējamo “iespējamo vēlētāju modeļu” krājumu, kurus viņi var izmantot savai aptaujai, lai mēģinātu identificēt tos cilvēkus, kuri patiešām piedalīsies vēlēšanu dienā. Šie modeļi, piemēram, varētu jautāt respondentiem, cik daudz viņi domāja par vēlēšanām, vai viņi regulāri balso un vai viņi zina, kur cilvēki savā apkārtnē dod savu balsi.
Viens interesants pavērsiens ir tāds, ka mūsdienu laikmets, kad piekļuve faktiskajiem “vēlētāju failiem” - valstu sastādītiem un komerciālu pārdevēju apkopotiem sarakstiem, kas apzīmē, kuras personas kādās vēlēšanās faktiski balsoja - nozīmē, ka pētniekiem vairs nav jāpaļaujas tikai uz jūsu vārdu vai jūs balsosiet. Viņi var arī pārbaudīt pagātnes uzvedību. Jaunākie Pew Research Center pētījumi atklāj, ka modeļi, kas ietver informāciju par cilvēku iepriekšējo balsošanas uzvedību, pārspēj citus.
Citi pētnieki ir nonākuši pie problēmas no cita rakursa. Tā vietā, lai mēģinātu pilnveidot iespējamo vēlētāju modeli, viņi drīzāk koncentrējas uz lielu paraugu izlikšanu un svēršanu ar ļoti detalizētiem vēlētāju modeļiem. Daži pētnieki ir guvuši panākumus, izmantojot progresīvas statistikas metodes, kurām ir pievilcīgi akronīmi, piemēram, MrP (daudzlīmeņu regresija un pēcslāņošanās) un BART (Bajesas piedevu regresijas koki). Šīs metodes var izmantot, lai piesaistītu informāciju par vēlētāju profilu iepriekšējās vēlēšanās, lai koriģētu vēlēšanu iecirkņu datus gaidāmajām vēlēšanām.
Pētnieki, kas izmanto šīs metodes, mazāk rūpējas par nacionāli reprezentatīvas izlases izveidi un vairāk par ļoti modelētu aprēķinu sagatavošanu, kas atspoguļo visu pieejamo informāciju par vēlētājiem. Viņi atzīst, ka viņu paraugi var būt šausmīgi neobjektīvi, bet apgalvo, ka to var pārvarēt, izmantojot statistisko modelēšanu. Aptaujas patērētājiem, kurus interesē sabiedriskās domas aptaujas līderi, būtu labi sekot uzņēmumiem, kuri izmēģina šāda veida pieejas.
Atbildes līmenis
Atbildes līmenis nosaka, cik labi aptaujas veicēji sasniedz cilvēkus, kurus viņi vēlas sasniegt. Tie parasti atspoguļo divas dažādas, bet saistītas parādības: cik lielā mērā pētnieki var sazināties ar atlasīto respondentu un cik lielā mērā viņi var pārliecināt respondentu veikt interviju.
Izaicinājums:Atbildes līmenis, kas kādreiz tika uzskatīts par primāru aptaujas kvalitātes rādītāju, gadu desmitiem ilgi ir samazinājies. Tie ir ar vieniem cipariem daudzām sabiedriskām aptaujām, kuras veic bezpeļņas organizācijas vai komerciālas organizācijas. Lai gan tas noteikti neizskatās labi, bezatbilde rada problēmas tikai aptaujas rezultātos, ja cilvēki, kuri nerunā ar aptaujas dalībniekiem, ir ievērojami atšķirīgi no cilvēkiem, kuri to dara. Pew Research Center veica savu pirmo lielāko pētījumu par aptaujas bezatbildes ietekmi 1997. gadā, kad centra atbildes reakcija pa tālruni bija 36%. Kad mēs 2012. gadā atjauninājām pētījumu, vidējais atbildes līmenis bija tikai 9%.
Pētījums:Reakcijas līmeņa pazemināšanās ir fiksējusi vēlēšanu iecirkņus, kuri izseko savu bēgumu kā vanagi. Lai gan tikai daži apgalvo, ka vienciparu rādītāji ir ar ko lepoties, līdz šim veiktie pētījumi - ieskaitot zemāk esošo SSRS Deivids Dutvins apkopoto 15 gadu dziesmu - nav norādījuši, ka reakcijas līmeņa samazināšanās noved pie kļūdu līmeņa pieauguma. No otras puses, viens no nedaudzajiem bezatbildības neobjektivitātes veidiem, ko pētnieki ir konsekventi atzīmējuši, ir fakts, ka tie, kas piedalās aptaujās, arī biežāk piedalās pilsoniskās aktivitātēs - viņi, visticamāk, ir “pievienojušies”, proti, citi vārdi. Mūsu pašu Scott Keeter un Drew DeSilver apkopo šo jautājumu par vēlēšanu jautājumiem, kad aptaujāšanai ir pieejams mazāk cilvēku, kas aptver šo un citus jautājumus.
Aptaujas tiešsaistē
Tiešsaistes aptaujas ir kļuvušas par galveno aptaujas ainavu. Interneta pieauguma un pieejamības dēļ tie ļauj pētniekiem ātri un par zemām izmaksām piesaistīt lielu skaitu amerikāņu aptaujā.
Kaut arī dažas tiešsaistes aptaujas tiek pieņemtas darbā bezsaistē un balstītas uz varbūtības paraugiem (skat. Mūsu Amerikas tendenču paneli), lauvas tiesu un šīs sadaļas uzmanības centrā ir neprobilitātes aptaujas. Tās ir aptaujas, kurām respondenti netiek izvēlēti nejauši, ar zināmu atlases varbūtību no zināmas populācijas. Tā vietā tie galvenokārt ir ērtības paraugi, cilvēki tiek pieņemti darbā, izmantojot tādas metodes kā tiešsaistes reklāmkarogu reklāmas. Dažas no šīm tiešsaistes aptaujām tiek veiktas ar paneļiem - cilvēku grupām, kuras ir piekritušas atbildēt uz viena un tā paša uzņēmuma vai organizācijas notiekošo aptauju sēriju, bet citas ir vienreizējas aptaujas, kurās cilvēki tiek pārtverti kādas citas tiešsaistes darbības laikā. piemēram, mēģināt piekļūt vietnei, pārbaudīt sociālo mediju kontu vai izmantot meklētājprogrammu.
Izaicinājums:Lielākā daļa tiešsaistes aptauju nesākas ar nejaušu izlasi, tāpēc pētniekiem, lai izveidotu aprēķinus, ļoti jāpaļaujas uz demogrāfiskajām kvotām, svērumu vai citām modelēšanas metodēm. Vispārīgi runājot, tam ir nepieciešams, lai aptaujas veicējs pielāgotos visiem attiecīgajiem veidiem, kā viņu tiešsaistes izlase atšķiras no ASV iedzīvotājiem.
Protams, pat labi izstrādātām telefona RDD aptaujām ir nepieciešams svars. Tomēr līdz šim lielākā daļa pētījumu ir parādījuši, ka tiešsaistes aptaujās parasti ir vairāk kļūdu nekā RDD aptaujās, un tāpēc tām nepieciešama lielāka modelēšana.
Pētījums:2016. gadā tiešsaistes neprobilitātes aptaujām ir liela nozīme aptauju visumā, un šeit, centrā, mēs vēlamies labāk izprast viņu stiprās un vājās puses. Nesen mūsu metožu komandas pētījumā tika apskatītas deviņas tiešsaistes aptaujas, kuras veica astoņi dažādi pārdevēji, un atklāja, ka to rezultāti ir ļoti dažādi. Labākā izpildītāja rezultāti izskatījās salīdzinoši labi, salīdzinot ar augstas kvalitātes valdības atbalstītiem etalonu apsekojumiem. Citi darbojās sliktāk. Viens no galvenajiem secinājumiem bija tāds, ka, lietojot tiešsaistes aptaujas, ir jāievēro īpaša piesardzība, lai apskatītu datus starp galvenajām rasu un etniskajām grupām, jo melnādaino un Hispanic iedzīvotāju aprēķini, kas balstīti uz pārbaudītajiem tiešsaistes avotiem, bija īpaši neprecīzi.
Kas attiecas uz Centra pašreizējo pieeju, mūsu aptauju pētījumu direktors tiešsaistes tiešsaistes jautājumos nesen paskaidroja, ka 'mēs plānojam vairāk darba par šo tēmu, taču pagaidām tas joprojām ir eksperimentāls. Kā galveno dizainu mēs joprojām izmantojam tālruņa nejaušu ciparu numuru sastādīšanu, lai gan anketu pārbaudei un noteiktiem specializētiem pētījumiem mēs izmantojam neproblēmas paraugus. ”
Vadošā aptaujas pētnieku tirdzniecības asociācija, Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācija (AAPOR), 2013. gadā arī izdeva padziļinātu ziņojumu par nerealizējamības izpēti.
“Uztura etiķetes” aptaujām
Aptauju veikšanas atšķirības var būt milzīgas. Tomēr vidusmēra ziņu patērētājam šādas atšķirības gandrīz vienmēr ir necaurspīdīgas. Aptaujas tiek uzskatītas par preci. Mūsdienās aptauju vērotāji var pazust tikpat daudz kā pārtikas preču pircēji, pirms uzturvielu marķēšana kļuva obligāta 1990. gadā. Daži aptaujas veicēji savās vietnēs sniedz plašu informāciju par to, kā viņi veic savu darbu, bet daudzi to nedara.
Problēma:Standarta pārskati - kas parasti ir tikai aptaujas izlases lielums un kļūdu robeža - maskē būtiskas atšķirības starp aptaujām to apkopošanas un statistiski koriģēšanas ziņā. Dažos gadījumos atšķirības, kas tiek ignorētas, izskaidro, kāpēc daži aptaujas rezultāti ir precīzāki nekā citi. Reportieriem ir nepieciešams kaut kāds veids, kā nošķirt uzticamas aptaujas vai vismaz atklāt viņu metodoloģiju - no aptaujām, kuras nav.
Pētījums:Piedalieties pārredzamības iniciatīvā - vēlēšanu kopienas galvenais mēģinājums mudināt vēlētājus būt atvērtiem par to, kā viņi veic savas sabiedriskās aptaujas. Šo iniciatīvu, kurā aptaujas organizācijas apņemas atklāt noteiktu būtisku informāciju par viņu metodēm, AAPOR uzsāka 2014. gadā, un šobrīd tai ir vairāk nekā 75 biedri, tostarp Pew Research Center.
Iniciatīva nepieņem lēmumu par atklāto metožu kvalitāti vai stingrību. Tas vienkārši atzīst dalībnieku vēlmi publiski atklāt savas procedūras. Līdzīgi kā pārtikas ražotāji ziņo par tādām lietām kā kalorijas un nātrijs, Aptaujas rīkotājiem, kas pieder Pārredzamības iniciatīvai, ir jāziņo, kā tika atlasīts viņu paraugs, kadrs, no kura tas tika ņemts, ja tāds bija, un cita starpā informācija par svēruma korekciju. Piederība Nacionālajai sabiedrisko aptauju padomei (NCPP) un apsekojumu datu glabāšana Sabiedriskās domas pētījumu Roper centrā ir līdzīgi, lai arī varbūt mazāk sarežģīti rādītāji, ka vēlēšanu firma ir apņēmusies veicināt augstus vēlēšanu standartus.
Bet vai tas dod kaut ko labu? Datu žurnālistiem un citiem žurnālistiem, kuri meklē veidu, kā uzzināt, vai uzticēties aptaujai, atbilde ir jā. Saskaņā ar FiveThirtyEight’s Nate Silver teikto, “Dalība AAPOR pārredzamības iniciatīvā, NCPP vai Roper centra arhīvā joprojām ir spēcīgs vēlēšanu precizitātes prognozētājs”. Aptaujas vērotājiem, kuri vēlas uzzināt, kas notika aptaujā, ko viņi tikko patērēja, tas ir solis pareizajā virzienā.
Aptaujas pētījumi atbilst lieliem datiem
Tagad ir vairāk veidu nekā jebkad agrāk, lai uzzinātu, ko domā, vērtē un dara liels skaits amerikāņu. Tas ir tāpēc, ka digitālā revolūcija ir ļāvusi redzēt, ko viņi dara, izsekojot tiešsaistes uzvedību; lasīt viņu domas Facebook, Twitter un emuāros; un nosakiet, ko viņi vērtē pēc tā, kur viņi pavada laiku tiešsaistē un ko viņi pērk.
Izaicinājums:Šāda veida “lielie dati” bieži ir komerciālās vai privātās rokās, un pētniekiem tie nav pieejami. Tas bieži tika izveidots citiem mērķiem, nevis pētījumiem, un tāpēc tas nav paredzēts, lai atbildētu uz jautājumiem, kurus zinātnieki vēlas no tā uzdot. Un visbiežāk tas nav pilnībā pārstāv interesējošās populācijas. (Piemērs: ne visi ir čivināt.)
Pēc Roberta Grovsa, bijušā Tautas skaitīšanas biroja direktora un pašreizējā Džordžtaunas universitātes prāvesta un Pew pētījumu centra valdes locekļa teiktā, aptaujas pētnieki ir strādājuši 10 gadus smaga darba, cenšoties tikt galā ar izaicinājumu panākt šo lielo datu parādīšanos šajā jomā. sabiedrības viedokļa. Savā emuārā Grovs atzīmē: “Dienas, kad viens datu avots ir pelnījis mūsu pilnīgu pārliecību, ir ierobežotas daudzos sociālajos un ekonomiskajos aspektos. Nākotni iegūs tie, kas ir dziļi pielāgojušies jaukto datu kļūdu īpašībām ”.
Pētījums:AAPOR nesen sagatavoja visaptverošu ziņojumu par to, kā aptaujas pētnieki mēģina izmantot lielos datus. Pew Research Center 2015. gada rudenī uzsāka datu laboratorijas, lai sāktu eksperimentēt ar jauniem datu avotiem un jaunām analīzes metodēm, tostarp mašīnmācīšanos, dabiskās valodas apstrādi un tīmekļa nokasīšanu, lai papildinātu mūsu tradicionālākos darba virzienus apsekojumu un demogrāfisko pētījumu jomā. Skatieties šo vietu, lai iegūtu rezultātus nākamajos mēnešos.
